USTED ESTÁ ACREDITADO.Va,chicos,que no ha sido nada.
MAUDILI PRIETO
En el gran miting central de Amaiur se presentó José Luís (aquí y en la Miarritze popular) Carod-Rovira.Yo lo dije:como esta gentuza de CIU y ERC se sigan magreando como gatitas en celo con nuestras ideas,a ORAIN le cambio el nombre y le llamo AHORA.Y yendo por esta senda,he aquí la sentencia que puede justificar lo dicho antes.Y es que los magistrados de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo español Juan Saavedra, Andrés Martínez Arrieta, Julián Sánchez Melgar, Juan Ramón Berdugo y José Ramón Soriano han acordado exculpar a los cuatro guardias civiles que fueron condenados el 30 de diciembre de 2010 por la Audiencia Provincial de Gipuzkoa por torturar a Igor Portu y Mattin Sarasola cuando fueron arrestados e incomunicados, el día de Reyes de 2008.Mientras la Audiencia gipuzkoitarra les impuso penas de entre dos y cuatro años y medio de prisión por torturas graves y lesiones, así como ocho años de inhabilitación absoluta a estos cuatro elementos de la Benemérita,los otros once guardias civiles imputados en la causa fueron absueltos.Menos es nada,podríamos decir.Sin embargo,el Supremo ha estimado los recursos de los condenados y ha anulado el fallo condenatorio al considerar que "no ha resultado debidamente acreditada la comisión de los delitos de torturas o de lesiones en la medida necesaria para desvirtuar el derecho a la presunción de inocencia" ni que las lesiones que presentaban los dos jóvenes lesakarras "tuvieran el origen en los malos tratos infligidos durante la detención e incomunicación".Hasta ahí podemos decir que una visión muy hispánica han tenido,pero ahora es cuando podemos meter en el agua y no sacarlo al "amigo" Carod.Los del Supremo se han quedado con una cantinela:si los jodidos catalanes se quejan de todo,¿por qué no los vascos?.Y ahí sueltan la mayor.Los magistrados afirman que "las torturas denunciadas por Portu y Sarasola son torturas vindicativas, esto es, realizadas en venganza por su pertenencia a ETA y las enmarcamos dentro de la estrategia de presentar denuncias falsas y la previa elaboración de 'Kantadas' que todo activista de ETA está obligado a poner en práctica".Y siguen."La inmensa cantidad de golpes y agresiones de todo orden no constatados que los querellantes dicen haber recibido pueden responder a las instrucciones orgánicas recibidas por los terroristas, siendo imperativas, y que esa increíble y asombrosa cantidad de agresiones deberían dejar necesariamente huellas, y su ausencia lo que consigue es devaluar o descalificar su testimonio".Vamos,que los informes médicos y lo que dijo la Audiencia fueron autolesiones.Y no se quedan cortos en Madrid con sus colegas de Gipuzkoa.Critican a la Audiencia."No fue excesivamente cautelosa a la hora de juzgar acerca de la condición de los denunciantes,dos personas condenadas por sentencia firme a más de mil años de prisión, pertenecen a la banda terrorista ETA, se han personado en la causa como acusadores y además una condena por torturas podía poner en entredicho la espontaneidad de unos testimonios que sirvieron para asentar su condena y abrigar en los condenados esperanzas de provocar una revisión de la sentencia,teniendo un perfil curioso,como los tres testigos de la defensa".Oigan,perfil curioso tiene Jaime Oliveras Maristany y nadie le dice que deje de incordiar a los ciudadanos de El Masnou como lo ha hecho durante cuatro años con un maketo en la presidencia de la Generalitat.Eso si,podemos dejar circular a los perritos catalanistas,pero no a una auxiliar de enfermería que atendió a Portu."Tenía relación con ellos.Desde la UCI del Hospital Donostia les llamó".Madre mía,¿y los socialistas de Lakua no la han abierto un expediente disciplinario?.Y no se queden aquí,que el espectáculo debe continuar.Del vecino de Arrasate que presenció los arrestos concluyen que su "relación con el entorno de la banda armada se puede evidenciar" por el hecho de "haber comparecido a declarar de forma 'espontánea' asistido de un abogado", porque "era miembro de Herri Batasuna y candidato por dicha formación", y porque reconoció "ser pariente de un preso del que es amigo y visita en prisión".¿Pero porqué no ilegalizan Convergència i Unió con este mismo criterio?.Si contamos que Francisco Miró es el mandatario de Bermúdez Elektrotresnak,como se da la circunstancia que tiene un sobrino colocado en un consistorio de CIU,que a la vez tiene el alcalde de presidente de la Diputación barcelonesa y de algún modo su cuñada ahora es la estrella de la radio autonómica y se permite pagarse viajes al extranjero con el dinero de todos los catalanes mediante TV3...¡Qué conclusiones sacan en el Supremo!.Y ante tanto lio vasco que en Catalunya es como una compresa(no moja,no traspasa,no se mueve),pues sale la figura de Asier Agirre:"fue en su día imputado por pertenencia a banda armada, aunque resultó absuelto y en el momento de los hechos era alcalde de Aramaio por la formación ANV".¿Por dónde lo libran?.En resumen,que concluyen con un "Con estas reseñas del perfil personal y por esa circunstancia precisamente, no queremos afirmar que el testigo sea veraz o falso, sino que la previsión del 'manual de ETA', de 'sacar testigos' la cumplió la organización, pues es razonable pensar que los propuestos eran personas idóneas y adecuadas para prestar la colaboración que se les pedía, por sus conexiones ideológicas con el mundo etarra".Vamos,que EH les queda tan cerca como el Circulo Polar Artíco,nos tratan de catalanes y encima absuelven a los guardias civiles.Todo un acierto.Si fuera un chiste,uno de los jueces cogería a uno de los agentes del hombro y le diria:"Va,chico,que esto no ha sido nada".Mientras Carod y sus congeneres se nos sigan acercando...
NI,ZU TA BIOK.Iraní indeseable.
MAUDILI PRIETO
Le podría haber pasado a cualquiera,pero le ha pasado a un iraní,al cual le dió un 14 de noviembre por apuñalar por Santutxu.Un joven de orígen iraní ha matado de un navajazo a un profesor de 65 años en el barrio bilbaino de Santutxu y ha herido a otras seis personas antes de ser retenido por los vecinos y arrestado por la Udaltzaina.La agresión se ha producido hacia las 09.40 horas en la calle Zabalbide, cerca de la entrada de la estación del metro en Santutxu, cuando un joven menor de treinta años, que hablaba en voz alta y tenía la mirada perdida, ha comenzado a apuñalar a las personas que estaban en el lugar, según ha relatado el concejal de Seguridad del Ayuntamiento de Bilbao, Tomás del Hierro.Al presenciar estos hechos, los vecinos han intentado detener al agresor, aunque el joven iraní se ha metido en un bar, donde ha apuñalado a más personas.Uno de los clientes del establecimiento, el profesor jubilado de 65 años, ha muerto a pesar de los intentos de los equipos de Osakidetza.En el bar, los vecinos han conseguido reducir al agresor arrojándole una loseta y le han retenido hasta la llegada de los udaltzainas, que le han detenido.En declaraciones a los periodistas en el lugar de los hechos, Tomás del Hierro, que ha destacado la actuación de los vecinos para reducir al agresor, ha comentado que el hombre que luego ha fallecido ha resultado herido mortalmente cuando intentaba detenerle en el bar.El iraní de los cojones,esté transtornado mentalmente o no,ha pasado a manos de la Ertzaintza,que lo pasará al juzgado y se verá su residencia legal en nuestro país.Azkuna y todos los concejales ya han decretado tres días de luto por los hechos.Según cuentas los testigos,iba como "loco", "corriendo y pegando cuchilladas" a los transeúntes, diciendo que "Esta vida es una mierda", "me estoy poniendo muy nervioso", como dicen algunos testigos que se oyó gritar al ahora detenido.No sabemos su estado mental,no sabemos como está,pero cuando partimos del punto de un país que entre futbolistas que no pueden tocarse el culo y mujeres que no pueden esquiar,luego pretenderemos entender desde ONG antiracistas,que estas locuras pueden venir derivadas de la crisis y la marginación.¿Y SOS Arrazakeria se meterá por la mujer muerta en Barcelona por falta de asistencia sanitaria correcta y de la que su família ha presentado querella o por las supuestas corrupciones de Urdangarín?.Más que nunca,y esté como esté,hay un iraní indeseable en Bilbao....
USTED ESTÁ ACREDITADO.Cobarde.
MAUDILI PRIETO
Titular contundente.Titular adjetivizador.Asi puedo definir en una sola palabra al consejero de Bienestar catalán.Mientras en nuestro país estamos saliendo adelante,no sin que este articulísta haga un tirón de orejas a la Gipuzkoako Foru Aldundia y al alcalde Izagirre,por el desastre de las lluvias de la semana pasada o ante el derribo de la EITB,en Catalunya,el amigo José Luís Cleries y todos sus socios de negociete y tenderete que se han montado en la mencionada consejería han quedado retratados.¿Recuerdan el follón de la Renta de Inserción catalana?¿Recuerdan que ese follón pasó en Bizkaia y los hombres de José Luís Bilbao le dieron una cierta agilidad al problema que se generó y que en Catalunya fue el follón del verano?.Pues bien,la consejeria de Empresa y Empleo de la Generalitat,mediante edicto en el diario oficial,ha demostrado el cuento al no localizar a 2355 personas perceptoras de esta ayuda.Pero lo bueno es que casi la mitad son inmigrantes y,con nombres y apellidos,les da el aviso de que o aparecen o les quitan el dinerito.Pero,reitero,lo mejor se da en que 1 de cada 2 buscados son inmigrantes,la mayoría de ellos procedente de Marruecos,y si no se personan en las oficinas de empleo,en los equivalentes a nuestros Lanbide,Empresa y Empleo,con el consejero Francesc Xavier Mena al frente,cancelará la ayuda.Que lo haga él es normal,porque es el pagador,pero mi pregunta es:¿dónde se ha metido Cleries?¿dónde se ha metido el valiente que iba justificando todo?¿dónde está el católico de las chanclas y la guitarra de Iglésia que debe hacer cumplir la ley?.Escondido como el soldado más cobarde de un ejército de alpargateros.Mena,que se llevó las críticas por su chulería,por su mal temple y por su desprecio hacia algunas diputadas catalanas,siempre estuvo al frente de algo que tenía muy claro:si hay que recortar,recortemos por donde hay fraude.¿Que luego tuvo que rectificar algunas cosas sobre sus maneras?.De acuerdo,pero el que plantó cara fue Mena.El otro,con tanto Díos de los cojones,se ha escondido,ha justificado,ha hecho de todo.Como siempre.Ha justificado los fiestorros de los andaluces dando dinero y cargos para luego permitir que sus cachorrillos de Convergència colocados en puestos de la Administración en formato digital les llamaran paletos,incultos y comemantecados.Ha tolerado la ignorancia supina dando trabajo a gente,como es una conserje, que es capaz de decir que "a los gitanos no se les debe hablar catalán".¿Qué incultura tiene quien afirma esto cuando,si no es por los gitanos,el catalán se moriría en Perpinyà?.Y hablando del catalán,¿saben el nivel de catalán de algunos trabajadores?.Deja mucho que desear.Patxi López,a su lado,es miembro de Euskaltzaindia.Asi es Cleries:cobarde.Tanto como sus niños mimados en Martorell,como sus sindicalistas metepatas,como sus amigos en Palau de Mar (sede de la consejería).Y así podría tener la lista más larga del mundo.Mientras Mena planta cara y corta por lo sano aquello que es un flagrante robo a las arcas públicas,Cleries sigue en su mundo del yo puedo hacer lo que quiera dando de comer a quien le lame el trasero y jodiendo al trabajador.Si él fuera maestro,diria que a un superdotado lo trataría de subnormal y al que suspende seis,encima le invitaria a comer.Es así de cobarde.
ELKARRIZKETA.ETA:"Nunca seremos una amenaza para el proceso de resolución política"
ORAIN-ERREDAKZIOA
La entrevista que en la irrepetible fecha hasta de aquí un siglo como es el 11.11.11 y que ha realizado el compañero de Gara Iñaki Soto con la organización armada nacional ETA supone una pieza periodística de indudable interés,ofreciendo la versión en erdera de la misma y adjuntando la versión más destacada en euskara.ETA muestra «un compromiso absoluto con el proceso de resolución».
La declaración de ETA tiene carácter histórico. Después de 50 años, ¿cómo llega la organización a tomar esta decisión?
La decisión está ligada al momento histórico del proceso de liberación. Y aunque se ha producido ahora, el origen de la reflexión se puede situar, por los menos, una década antes, cuando comenzamos a considerar que en Euskal Herria había condiciones para la materialización del cambio. Sin embargo, visto desde entonces, no ha sido un proceso estructurado y lineal. Podemos decir que ha supuesto un proceso de maduración de una profunda reflexión.
En medio de esa reflexión aparecía una pregunta: si hemos frustrado el intento de asimilación y si hay condiciones para el cambio, ¿qué debemos hacer para que esas condiciones sean factores decisivos para efectuarlo?
Asimismo, surgió una nueva realidad. El potencial que mostró la experiencia de Lizarra-Garazi encendió todas las alarmas en el Estado, que decidió dar un salto cualitativo en su estrategia: dejar a la izquierda abertzale, a través de la ilegalización, fuera del escenario político. Sin base social, sin referente político-institucional, con las opciones de profundizar en la construcción nacional anuladas, el objetivo del Estado consistía en reducir la iniciativa de la izquierda abertzale sólo a lucha armada, con la esperanza de que la represión policial la neutralizara.
Todo ello provocó un parón en el proceso de liberación: el bloqueo. Y lo que era aún más perjudicial, colocó en grave peligro las condiciones creadas. La izquierda abertzale debía tomar la iniciativa, para escapar de esa trampa y para poner las bases del nuevo ciclo político cuyo objetivo debía ser materializar el cambio. Pero no se podía hacer de cualquier forma. Había que dotar de credibilidad al camino a recorrer, y era preciso dar un impulso decisivo para abrir el nuevo ciclo en toda su dimensión. Había que cerrar un ciclo para abrir del todo el nuevo. Y eso incidía de lleno en la lucha armada.
Por tanto, además de sobre el momento histórico, había que debatir específicamente sobre la lucha armada...
Sí, así es. Y no es un debate sencillo. Pero la preocupación principal era la siguiente: si Euskal Herria sigue oprimida y sus derechos conculcados, ¿qué vamos a hacer para destruir el muro levantado por los estados? A nuestro entender, en estos 50 años, la lucha armada ha hecho su aportación, una gran aportación, para llegar al momento en el que estamos y para generar las condiciones existentes. Pero ha mostrado también señales de agotamiento para, de aquí en adelante, fortalecer el proceso y lograr mejores condiciones. En el momento en el que nos encontramos, lograr mayor adhesión hacia nuestro proyecto, acumular fuerzas para confrontar con el Estado como pueblo y activar la mayoría social que está a favor del cambio serán las claves para echar abajo ese muro. Por eso ha tomado ETA esta decisión histórica. Para recoger la cosecha de estos años de lucha y ponerla al servicio de esa estrategia.
Sin embargo, las autoridades españolas dicen que la decisión es fruto de la derrota. ¿Qué les contestarían?
El discurso de la derrota es parte de la estrategia de los estados, fabricado con el objetivo de provocar desánimo en la izquierda abertzale y neutralizar las opciones que esa decisión abre en este momento político. Sin embargo, la realidad es otra bien distinta, y el nerviosismo resulta notorio entre quienes se encontraban cómodos con la situación anterior. Como hemos señalado, los estados prepararon la trampa para acabar con la izquierda abertzale, pero hemos escapado y hemos llevado la confrontación a un nuevo escenario, fuera de su control.
Además, la izquierda abertzale no ha variado sus objetivos políticos, no ha dejado de luchar. Al contrario, se han incrementado el apoyo y las opciones para lograr esos objetivos, y también ha crecido la credibilidad del camino propuesto. El independentismo se ha estructurado firmemente y se ha provisto de nuevos recursos. El reconocimiento de Euskal Herria y de su derecho a decidir es una reclamación de la mayoría de la sociedad vasca. La opresión estatal y su cerrada actitud están cada vez más erosionadas en Euskal Herria. El conflicto está a la vista de todos, y la necesidad de su resolución se encuentra en el centro del debate político. Y España y Francia saben que cada vez tendrán más dificultades para soslayar esa situación. Todavía tenemos un buen trecho por delante hasta lograr la libertad, y no será fácil, pero vamos a ello. Con total determinación.
Sé que no es un registro habitual en ustedes, pero ¿qué es lo que han sentido después de tomar esta decisión?
No es fácil exponer lo que tenemos dentro. Se acumulan muchos sentimientos. Una decisión de este calado te trae a la mente a todos los compañeros que pertenecen o han pertenecido a esta organización. A los compañeros que la lucha se ha llevado para siempre. A quienes aún están presos. A los ciudadanos y ciudadanas que en el conjunto de Euskal Herria han ayudado a ETA. A los miembros de la izquierda abertzale. Te trae al recuerdo los momentos duros de la lucha, sus momentos difíciles, el sufrimiento. Pero, también, los momentos hermosos vividos con los compañeros. Las alegrías que nos ha producido y las tristezas que nos ha dado la lucha.
Hay un gran sentimiento de responsabilidad. Por esos compañeros, por Euskal Herria, por la lucha de liberación. También existe felicidad y orgullo, por todo lo que esta organización, en su pequeñez, ha hecho hasta ahora. Hay convencimiento e ilusión, por el nuevo escenario que se le ha abierto al proceso de lucha. Y esperanza de ofrecer un futuro de libertad a nuestros hijos e hijas.
Y, por qué negarlo, existe el sentimiento de haber perdido algo, el mismo sentimiento que ha tenido mucha gente en Euskal Herria. Porque ETA no sólo somos los miembros que la componemos. ETA, sobre todo, es del pueblo. El camino recorrido hasta ahora ha marcado la vida de todos nosotros. Nos ha dado una forma de ser, una identidad. Se la ha dado a Euskal Herria. Y aun sabiendo que se trata de una decisión para dar impulso a la lucha de liberación, resulta difícil evitar ese nudo interno provocado por tanto sentimiento acumulado.
¿Cómo valoran las reacciones obtenidas por la declaración?
Se puede decir que, en la mayoría de los casos, han seguido el guión preestablecido. No obstante, hay que subrayar que todos han constatado la importancia de la decisión histórica. Todos saben que se ha abierto un nuevo ciclo, y han querido fijar la posición respecto a ese nuevo periodo.
Por otro lado, en general, ha recibido numerosas respuestas positivas en la sociedad vasca y entre los agentes vascos. La decisión ha fortalecido la reclamación de la solución integral, y se demanda pasos concretos a Madrid y París. Ambos gobiernos no han dado la talla. ¿Cómo se puede plantear que no se debe hacer nada cuando la sociedad vasca e importantes agentes internacionales les están interpelando directamente? El Gobierno de Gasteiz también ha andado despistado, lejos de la realidad vasca. Está bien abrir una ronda de diálogo con los diversos agentes, pero resulta bastante vergonzoso que una iniciativa emprendida con urgencia tenga como objetivo decir que no hay urgencia.
En todo caso, más importante que las reacciones actuales será el comportamiento que cada agente tome de cara al futuro, y no sólo por parte de los gobiernos de Francia y España. En Euskal Herria algunos han puesto como excusa la actividad armada de ETA. Eso se ha acabado. ¿Y ahora qué? ¿Qué hará ELA? ¿Qué hará el PNV a favor de Euskal Herria? ¿Qué se va a hacer para lograr el derecho a decidir? ¿Qué van a hacer el PSOE, el PP y UPN ante las demandas de la mayoría de la sociedad vasca?
Se ha destacado la «prudencia» de Rajoy. ¿Comparten esta apreciación?
Es verdad que esa reacción rompe con el discurso negativo, agresivo y sin sentido de hasta ahora. Ante esta coyuntura histórica, quien tiene muchas posibilidades de ser presidente de España debe actuar con responsabilidad, y es de suponer que Rajoy lo ha entendido así.
La declaración es la respuesta que dan ustedes a la Conferencia Internacional, pero va más allá, ¿no?
Sí. Aunque se sitúa en la hoja de ruta que dibuja la Conferencia Internacional, la decisión tiene una dimensión estratégica y responde al ciclo que se ha abierto en el proceso de liberación.
Sin embargo, la conferencia ha supuesto un hito. ¿ETA ha tenido relación, de forma directa o indirecta, con los agentes internacionales?
Sí. Tal y como señalamos en el comunicado de finales de setiembre, llevamos mucho tiempo trabajando por impulsar el proceso de solución y, para ello, resultaba muy importante incrementar la participación de la comunidad internacional. Por eso, no sólo hemos tenido relación, sino que hemos tomado compromisos ante ella.
¿Y con el Gobierno español?
No se ha producido ninguna reunión directa entre ETA y el Gobierno de España. Sin embargo, podemos decir que, en los últimos meses, hemos tenido un conocimiento mutuo y, que nosotros sepamos, el PP está al corriente.
Una de las aportaciones de la conferencia fue la de dirigirse al Gobierno francés. ¿Cómo debería responder?
Tendría que dar una respuesta positiva. Francia es parte del conflicto y debe tener una participación directa en su resolución. Además, en Francia se están alzando cada vez más voces solicitando pasos del Gobierno. No puede eludir por más tiempo su responsabilidad, como si fuera un mero problema español.
¿Ha habido algún tipo de acuerdo, base pactada o algo similar?
En primer lugar, hay que aclarar que el proceso actual es diferente respecto a los que hemos conocido hasta ahora. Ante la cerrazón de los estados, la izquierda abertzale tomó la decisión de iniciarlo desde su propia iniciativa, sin esperar a la voluntad de los estados. Es por eso que ha dirigido su iniciativa y compromisos hacia Euskal Herria y la comunidad internacional, para activar cada vez más fuerzas a favor de la resolución justa y democrática del conflicto, hasta lograr, poco a poco, resquebrajar la estrategia estatal. Fue una decisión valiente y creemos que está siendo fructífera. Los estados mantienen su cerrazón, pero cada vez con mayores dificultades, cada vez con mayor desgaste.
Volviendo a su pregunta, no existe un acuerdo concreto o resolutivo para la superación del conflicto, pero se está dibujando la secuencia de los pasos que debe seguir la vía de solución, componiendo una especie de hoja de ruta. Los pasos que deben dar las diferentes partes están fijados, y hay que avanzar en ellos.
Las elecciones generales españolas están a la vuelta de la esquina y se da como seguro que habrá cambio de gobierno. Teniendo en cuenta las posiciones tan duras que ha mantenido el PP, ¿qué consecuencias puede tener ese hecho?
En nuestra opinión, cuál es el partido que gestiona el Gobierno español no supone una variable decisiva. Además, en comparación con la posición del PP, no se puede decir que el Gobierno del PSOE haya mostrado una especial voluntad para acometer la solución democrática del conflicto.
Sea cual sea el color que tenga el Gobierno de España a partir del 20 de noviembre, tendrá sobre la mesa el conflicto que mantiene con Euskal Herria. Tendrá también el llamamiento concreto hecho por la Conferencia Internacional y por la propia ETA. Y también las reivindicaciones de amplios sectores de la sociedad vasca de que respete los derechos de los presos políticos, de que termine con la estrategia de ilegalización y de que reconozca los derechos del pueblo vasco. A nuestro juicio, más allá de caer en especulaciones, la clave se encuentra en que cada vez más ciudadanos y ciudadanas se comprometan en torno a esas reivindicaciones y la presión aumente.
---------------
UNA MIRADA AL PASADO
Es una decisión muy importante. Se puede hablar de hito histórico. Con una mirada retrospectiva, ¿cuáles han sido en la historia de ETA otros momentos decisivos como éste? Es decir, ¿con qué otros momentos históricos se puede comparar el presente?
En el transcurso político de estas cinco largas décadas ha habido muchas resoluciones importantes sujetas a las circunstancias de cada momento. Sin embargo, son tres las decisiones más importantes que ETA ha tomado en su historia, que han marcado y marcarán la historia reciente de Euskal Herria. La primera, en pleno franquismo, cuando se constituyó ETA para hacer frente al Estado español y para liberar Euskal Herria. La segunda, cuando la reforma española no atendió a las reclamaciones de Euskal Herria y se produjo la división entre las fuerzas abertzales, con la decisión de ETA de continuar con la lucha armada. Y la tercera, ésta de ahora, con el anuncio de su fin.
En todo caso, hay que dejar claro que ETA no ha sido jamás un mero grupo armado de naturaleza política, sino una organización política que en un momento histórico decidió practicar la lucha armada.
Sin embargo, el PNV dice que ETA es un error desde su nacimiento o, al menos, que la decisión que se ha adoptado ahora debía haberla tomado hace 30-35 años. Afirma que se equivocaron, tanto ETA como el conjunto de la izquierda abertzale, ante la reforma del franquismo.
En Euskal Herria no hay muchos que vean un error en el nacimiento de ETA. ¿Cómo estaba Euskal Herria? ¿Qué ofrecía el PNV ante esa situación?.
El surgimiento de ETA cambió de raíz la situación y dejó consecuencias profundas a futuro. Ante la desesperanza que provocaba la asfixiante opresión, amplió la oferta de la lucha por la libertad, y, junto a ello, impulsó la recuperación política, social y cultural.
Es cierto que hace 34 años la posibilidad del fin de la lucha armada estuvo sobre la mesa. Aquello fue en Xiberta, y la elección del PNV lo malogró, cuando aceptó el marco de partición impuesto por España y cuando prefirió zambullirse en su gestión. A consecuencia de esa elección, el PNV logró ámbitos de poder, a cambio de participar de lleno, junto con las fuerzas españolas, en el intento de neutralizar al independentismo. ¿Cuál es el balance de esa elección en lo que respecta al futuro de Euskal Herria? Siendo durante muchos años la fuerza hegemónica y gestionando las principales instituciones, ¿qué ha hecho el PNV para que el derecho a decidir del pueblo vasco sea reconocido? ¿Cuáles son las opciones que el marco vigente ofrece para la libertad de Euskal Herria? Ha sido la estrategia del PNV la que ha fallado. Y no lo dice sólo ETA, sino cada vez sectores más amplios de la sociedad vasca. Es por eso que el PNV utiliza un discurso tan agresivo contra la izquierda abertzale.
La izquierda abertzale no picó en el anzuelo y, en la fase posterior de la reforma, se comprometió con la defensa de Euskal Herria, a la vez que se involucraba totalmente en el trabajo de la construcción de la nación vasca. En aquella época, frente al entramado jurídico-político que buscaba la desaparición de Euskal Herria, ETA adoptó una trascendente decisión: continuar con la lucha armada. Y mediante la lucha armada, entre otras cosas, se impidió que el modelo de imposición de la reforma se afianzase en Euskal Herria. Mediante la lucha armada, entre otras cosas, Euskal Herria ha llegado a tener abiertas las puertas de la libertad.
Dicen que son ellos quienes han protagonizado la construcción nacional...
Por suerte, ha habido mucha gente en la labor de construir la nación vasca, entre ellos, también militantes del PNV. La construcción nacional la ha hecho el pueblo: en la dinámica por el euskara, en la cultura, en la enseñanza, en defensa de la tierra, en defensa de los derechos de los trabajadores...
El «auzolan» ha suplido la falta de compromiso institucional. Y más aún, el compromiso popular ha tenido que hacer frente a los ataques dirigidos desde las instituciones gestionadas por el PNV. No hay más que ver el daño que ha hecho a los ciudadanos y ciudadanas el modelo neoliberal que ellos han sostenido. Euskal Herria ha seguido adelante gracias a la ciudadanía y al movimiento popular, y así será también en el futuro.
Sin embargo, la historia no es perfecta. ¿Tiene la autocrítica lugar respecto a lo hecho durante todos esos años?
Nosotros no hacemos una lectura lineal de nuestra historia. Sabemos que hemos cometido errores, y que no hemos acertado siempre. Nos esforzamos por aprender de esos errores y de corregirlos en la medida de lo posible. Como organización revolucionaria, nos guiamos por una autocrítica permanente, de la que también son consecuencia los cambios de estrategia o sus adecuaciones.
Con todo, la izquierda abertzale cuenta con una característica que le hace más fiable respecto al resto de fuerzas: que siempre ha antepuesto los intereses de Euskal Herria a cualquier otra cosa, y que ha actuado con valentía y generosidad en su defensa.
¿Xiberta, Argel, Lizarra-Garazi y el último proceso de negociación pueden calificarse de fracasos?
De ninguna manera. Esos hitos históricos no nos satisfacen del todo, en la medida en que no hubo posibilidades de llevarlos a término, pero todos ellos han dejado cosas positivas, todos ellos han dejado enseñanzas.
Quizá Xiberta sea el episodio más decepcionante. Fue la primera ocasión para responder como pueblo a la negación de Euskal Herria, pero no fue posible. Supuso una ruptura profunda, una herida que tres largas décadas después no se ha cerrado. Una herida de la que también se ha alimentado el conflicto. En Argel, logramos sentar al Estado en la mesa de negociación. Aquello supuso el reconocimiento del conflicto y el reconocimiento concreto de una organización que lucha por la libertad; dio credibilidad al camino escogido. Lizarra-Garazi cambió el escenario político de raíz y de forma permanente. Si, con el objetivo de aislar a la izquierda abertzale, el Pacto de Ajuria Enea ideó esa división entre violentos y demócratas, después, en un lado se colocaron los abertzales, los sectores de izquierdas y los demócratas que sostenían que la clave de la resolución del conflicto residía en el derecho a decidir del pueblo vasco, y en el otro, los partidarios de la Constitución española. Las condiciones que hoy en día citamos a menudo fueron sembradas con aquella semilla. Y en el último proceso quedaron establecidas las claves del método y del contenido para la resolución del conflicto.
El proceso de liberación es dinámico y se construye gracias a la acumulación de diferentes experiencias. Por eso, seguramente había que pasar por esas fases para llegar al punto en el que nos encontramos. Se puede decir que hoy nos encontramos con el desarrollo de todo aquello, acumulando fuerzas y estructurando un nuevo proceso negociador. Contamos con toda aquella experiencia.
Sin embargo, no se profundizó suficiente en las oportunidades surgidas. ¿Por qué?
Cada momento histórico necesitaría una lectura específica y, seguramente, no habría una lectura única y perfecta. En estos casos, cada parte tendría que preguntarse a sí misma si hizo todo lo que estaba en su mano.
Ello no quiere decir que todas tengan la misma responsabilidad. La izquierda abertzale ha iniciado cada proceso con la intención de llevarlo hasta el final, con responsabilidad, con el objetivo de alcanzar una solución justa y democrática. ETA ha cumplido todos los acuerdos y cuando los procesos se han roto formalmente ha seguido en la misma línea. El Estado español, en cambio, ha actuado con malicia. No buscaba la paz y la resolución, sino neutralizar la lucha de liberación. Ha buscado la ruptura de los procesos nada más iniciarse, porque consideraba que sería la izquierda abertzale la que pagaría las consecuencias. También hay que citar la posición del PNV. Ha estado mirando a los intereses partidistas, con miedo a la situación que se crearía si un proceso así saliese adelante. En Argel, su posición fue determinante en la ruptura, y en el último proceso se alineó con el Estado. En Lizarra-Garazi, puso freno cuando vio la potencialidad con la que contaba el proceso para hacer el camino hacia la independencia.
Además de la posición de cada parte, en todos los procesos la izquierda abertzale ha extraído una conclusión común: que no ha profundizado suficientemente en la activación popular. El pueblo debe ser el protagonista. Sólo el pueblo puede garantizar el desarrollo del proceso.
¿Y por qué va a ser en esta ocasión diferente?
No se puede saber cómo será en esta ocasión. El final está sin escribir. La ciudadanía vasca y, en especial, los miembros de la izquierda abertzale deben tenerlo muy presente. Se puede tener la tentación de pensar que todo está atado. que se resolverá no se sabe en qué mesa. No. La ciudadanía debe construir el proceso y los miembros de la izquierda abertzale tienen una gran responsabilidad. Nadie nos dará nada, lo tenemos que ganar nosotros, con el trabajo y lucha diaria.
La izquierda abertzale ha entrado con determinación. Además, la decisión de ETA fortalece esa disposición. Después, el proceso se puede alargar en el tiempo, en función del comportamiento de los estados y de la madurez de las fuerzas políticas. Pero no hay otra alternativa que no sea el propio proceso. El pueblo lo tiene que alimentar para llevarlo hasta el final.
Resulta evidente que para llegar a esta coyuntura histórica ha tenido mucha influencia la reflexión, el debate y las decisiones de la izquierda abertzale. La resolución «Zutik Euskal Herria» se aprobó a comienzos de 2010. Visto desde hoy en día, ¿qué valoración hace ETA de aquel proceso?
Quisiéramos realizar un primer apunte. Muchas veces se relaciona la actual situación con aquel debate. Tiene su importancia, en la medida en que se realizó un ejercicio para el cambio de estrategia. Pero, en nuestra opinión, por decirlo de alguna manera, no nos encontramos en el segundo o tercer año de la apuesta política, sino en el 52º. Seguramente podríamos ir más atrás. Este punto de vista es fundamental en la reflexión de la izquierda abertzale, para recordar de dónde venimos y a dónde vamos.
En todo caso, la izquierda abertzale acertó de pleno en su reflexión. Hizo una lectura adecuada del momento histórico del proceso de liberación y de la estrategia de los estados. Estableció una estrategia eficaz para superar el parón en el proceso de liberación y entrar en la fase decisiva sobre las condiciones gestadas por años de lucha. Aunque la idoneidad de esta estrategia habrá que juzgarla a largo plazo, en comparación con la situación de hace un par de años -viendo dónde estábamos y dónde estamos-, su trayectoria ha demostrado ya, pese a todas sus deficiencias, la fertilidad del camino abierto y la viabilidad del proceso.
En todo caso, en ese proceso es evidente que no hubo una sintonía plena en la lectura sobre la fase política, o eso es, al menos, lo que ha trascendido...
Sí, es verdad. Hubo diferentes lectura, y eso influyó en el debate de los diferentes aspectos de la estrategia: respecto al momento de abrir el proceso, a su caracterización o a la función de la propia lucha armada. En otros casos, aun estando de acuerdo con la estrategia, las divergencias estuvieron en sus concreciones. Y más allá de las lecturas diferentes, hubo otros problemas, sobre todo sobre la forma de abrir y desarrollar el debate. Aunque fue una discusión fructífera, dejó heridas y dudas. ETA, atendiendo a su responsabilidad, ha hecho autocrítica, porque en ese momento no cumplió debidamente la función que le correspondía hacia la izquierda abertzale.
En esa situación, el Estado español realizó un gran esfuerzo por auspiciar la escisión en la izquierda abertzale. Pero no lo logró, porque la izquierda abertzale ha demostrado una gran madurez y responsabilidad. Se dispusieron los medios para gestionar las contradicciones y unificar criterios, aceptando siempre que pueden existir diferentes visiones y que ello es lícito. Hoy podemos decir con orgullo que existe una fuerte cohesión interna en la izquierda abertzale, a diferencia de lo que pasa en otras muchas fuerzas.
Diferentes responsables y representantes políticos han concedido gran trascendencia al «relato» del conflicto. Al parecer, debe quedar claro que el origen principal del problema es ETA. ¿Qué es lo que dice ETA ante ello?
El relato del conflicto habrá que hacerlo al encauzar la resolución del propio conflicto. Nosotros queremos que sea el relato de cuando Euskal Herria recuperó la paz y la libertad, para que sea la historia que alguna vez se estudie sobre la constitución del Estado Vasco. Y quisiéramos que fuera un ejercicio colectivo, en el que cada cual escriba el apartado que le corresponde.
Sin embargo, quienes quieren escribir ahora el relato desean dejar para siempre al pueblo vasco en la situación de imposición actual. Por eso quieren colocar a ETA como origen del problema, en contra de toda lógica. El conflicto no comenzó con el surgimiento de ETA y no ha terminado cuando ETA ha anunciado el final de su actividad armada, tal y como demuestran, con suficiente claridad, las reivindicaciones de solución de la sociedad vasca.
---------------
ÁMBITO DE NEGOCIACIÓN ENTRE ETA Y GOBIERNO ESPAÑOL
Se muestran dispuestos a sentarse en una mesa para abordar y dar una solución a las consecuencias del conflicto. Uno de los temas principales es el de los presos. En opinión de ETA, ¿de qué forma, en qué términos, hay que encararlo? ¿Dónde se sitúan los mínimos en esta cuestión?
En primer lugar, hay que darle una respuesta en términos políticos y generales. Cuando hablamos de cerrar un ciclo, la solución debe ser colectiva. En segundo lugar, el proceso debe traer consigo la vuelta a casa de todos los presos y presas vascos. Cualquier otra opción sólo puede plantearse desde propósitos de venganza o por intereses políticos particulares, pero no si se pretende construir una solución firme y duradera. ¿Alguien puede imaginarse la paz con las cárceles de España y Francia llenas de presos políticos vascos? Otra cosa, importante también, es cómo se lleva a cabo eso. Es lo que hay que hablar y acordar en la mesa de diálogo.
El tiempo también tiene su importancia. Debería resolverse cuanto antes, tanto por el aspecto político como por el humano. Eso daría al proceso una gran fortaleza y credibilidad.
¿Y los exiliados? Puede haber situaciones muy dispares en ese colectivo.
Hay situaciones diferentes, sí, y la salida a algunas de ellas no debería retrasarse mucho. El propio Colectivo de Exiliados ya ha tomado la iniciativa con anterioridad, a modo de iniciativa política. Por lo demás, también en este caso sirve lo manifestado respecto a los presos políticos. Todos los exiliados vascos deben estar en casa.
¿ETA pretende representar a todos ellos, o esos colectivos deben tener voz propia?
Esos colectivos tienen voz propia y deben seguir teniéndola, sin duda alguna. En la medida en que son agentes políticos, tienen derecho a participar en el proceso. Para construir un escenario de paz y libertad, constituyen uno de los activos políticos principales de Euskal Herria, y creemos que les corresponde una función importante a la hora de impulsar y reforzar el proceso.
En el ámbito negociador, en la medida en que deben superarse las consecuencias del conflicto en su globalidad, ETA asume la gestión de esos aspectos. No lo haría si no contara con la autorización de ambos colectivos. Además, de cara a la negociación, ETA ha adoptado un compromiso concreto: no tomará ninguna decisión que afecte a los presos y exiliados vascos sin contar con su aprobación.
La cuestión de las víctimas creará gran expectación y, quizá, mucha polémica. ¿Cuál será la posición de ETA?
En este tema existe una gran utilización política y manipulación. La principal víctima del conflicto es Euskal Herria, un pueblo que han pretendido hacer desaparecer y que ha sido continuamente agredido. Un pueblo que no ha podido construir su futuro desde la libertad. Las principales víctimas han sido las vascas y los vascos. No hay generación que haya conocido la paz y la libertad. ¿Quién mide el daño y el sufrimiento que ha provocado esa realidad? Se menciona el sufrimiento de estos últimos 43 años, ¿pero quién pone el límite? También podríamos retrotraernos más en el tiempo. Podríamos citar las matanzas sufridas por el pueblo vasco en el último siglo. ¿O es que la actual confrontación armada no prendió de los rescoldos que dejó el bombardeo de Gernika?
La confrontación armada de las últimas décadas ha causado mucho sufrimiento, sin duda. También las acciones de ETA. No somos insensibles.
Hemos conocido el sufrimiento en nuestras propias carnes. Sabemos lo que es perder compañeros de lucha, qué es el dolor, qué supone no tener al lado a los seres queridos. Pero no podemos estar de acuerdo con esa lectura que pretende hacer olvidar las claves del conflicto. No podemos estar de acuerdo con ese propósito de condenar la lucha por la libertad. No podemos estar de acuerdo con esa única realidad que pretenden presentarnos, y tampoco con esa actitud fascista y la sed de venganza que se está alimentando en los últimos años en España.
ETA tiene un compromiso absoluto con el proceso de resolución. Hay que solucionar definitivamente el conflicto, en su globalidad, superando todas las violencias y abordando las raíces del mismo. Ése es el único camino para construir un escenario de paz real y duradero y para garantizar que el conflicto no provocará más sufrimiento.
Junto a ello, hay que trabajar la memoria histórica. Se habla mucho del reconocimiento del sufrimiento y de las víctimas. Es importante. Y hay múltiples víctimas y sufrimientos generados por la violencia de los estados que siguen sin ser reconocidos: el terrorismo de estado, la tortura, los asesinatos de militantes de ETA, la violencia de las fuerzas policiales... En la mayoría de los casos, incluso se niega que haya ocurrido.
Euskal Herria está repleta de fuerzas policiales. ¿El proceso debe influir en esta situación?
El proceso debe conllevar la desmilitarización de Euskal Herria, sin duda alguna. El final de la confrontación armada no podría entenderse si Euskal Herria permanece llena de fuerzas armadas. Porque ¿cuál sería su objetivo si no es la amenaza de conculcar la voluntad de la ciudadanía vasca? ¿Cuál sería su función si no es la persecución de la actividad política del independentismo? Si la solución debe ser democrática, no debe estar bajo la amenaza de fuerzas armadas.
Además, es un paso fundamental también para cerrar las heridas que ha dejado el conflicto. Los distintos cuerpos armados han causado mucho dolor en este pueblo. Las páginas más oscuras de ese relato que hemos mencionado las ha escrito la Guardia Civil. Supondría un paso de gran importancia para la conciencia colectiva de la ciudadanía vasca.
¿Están dispuestos a hablar de desarme? ¿Han hablado de ello, por ejemplo, con la Comisión de Verificación?
La cuestión de las armas está incluida en la agenda de la negociación entre ETA y el Estado, y estamos dispuestos a hablar de ello y también a adoptar compromisos, en la lógica de la solución de todas las consecuencias del conflicto.
En cuanto a la segunda pregunta, no; no hemos tratado sobre ello con la Comisión de Verificación. Seguramente podría jugar un papel, pero hay que ir paso a paso.
¿Qué modelo negociador prevén? ¿Dónde, cómo, quién, ante quién...?
Hay que configurar un modelo negociador fuerte y efectivo. Para ello, hay que emprender conversaciones directas entre ETA y los estados español y francés, con la dinamización de algún agente internacional que ayude al proceso. Creemos también fundamental la participación de observadores internacionales para hacer seguimiento del desarrollo de los acuerdos que se adopten y, por tanto, como garantía del cumplimiento de esos acuerdos.
Respecto a la agenda negociadora, en nuestra opinión, hay tres temas principales: la vuelta a casa de todos los presos y exiliados políticos vascos, la inutilización de las armas de ETA y la desmilitarización de Euskal Herria. En la mesa de negociación hay que acordar las fórmulas para desarrollar todo eso, y se puede prever que será necesaria la ayuda de asesores.
El modelo está bastante asentado según la experiencia de anteriores procesos. Y ETA está dispuesta. Por lo tanto, el proceso de diálogo podría iniciarse mañana mismo si los gobiernos dan una respuesta positiva.
¿Y si los estados no están dispuestos a dar ningún paso significativo?
Puede que lo intenten, con la convicción de que bloqueando este carril frenarán el proceso político. O que lo hagan porque, simplemente, no quieren ninguna solución. Observando anteriores experiencias, no hay ninguna razón para confiar en la voluntad de los estados.
Eso dificultaría la situación, en la medida en que el proceso requiere de la participación de los estados. ¿Cómo se le podría hacer frente? Asumiendo el reto. Hay que actuar con paciencia, sin resignarse, prosiguiendo con la lucha y el trabajo diario, agrupando nuevas fuerzas, dando mayor eficacia a las ya existentes... El proceso no se va a desarrollar sólo en la mesa negociadora. La reivindicación y la presión popular tienen una función decisiva. Además, la decisión de ETA ha dado una responsabilidad añadida a toda la ciudadanía, y especialmente a la base social de la izquierda abertzale. Son tiempos de compromiso. Y resulta fundamental ser conscientes de ello.
---------------
KONPONBIDEAK
Que el conflicto político requiere una solución política es una convicción extendida en Euskal Herria. Además, cada vez son más las voces que abogan por una nueva estructura jurídico-política. El derecho a decidir también es una referencia. ¿Cómo observa ETA el desarrollo del ámbito de la resolución política?
La resolución política debe responder a las claves del conflicto para que en Euskal Herria se instale una situación democrática. El primer paso es el proceso de diálogo que debe desarrollarse entre los agentes políticos y sociales vascos. Evidentemente, este proceso tendrá que llevarse a cabo sin ningún tipo de violencia ni de injerencia. El objetivo de las negociaciones debería ser un acuerdo democrático en el que se recoja una formulación pactada del reconocimiento de Euskal Herria y del derecho a decidir. De esa manera, todos los proyectos políticos serían materializables, incluida la independencia.
El acuerdo democrático debería recibir el respaldo legitimador de la ciudadanía vasca, en forma de ratificación en una consulta popular. A partir de ahí, debería abrirse un proceso de negociación entre los estados y una representación de los agentes políticos y sociales de Euskal Herria. No sobre el contenido del acuerdo, porque eso sólo les corresponde a los agentes vascos, y a los ciudadanos y ciudadanas vascos; el objetivo de esas negociaciones sería la aplicación de ese acuerdo democrático.
¿Detrás de estas opiniones existe una voluntad de tutelaje sobre la resolución política? Se trata de una de las acusaciones que siempre se ha repetido contra ETA.
ETA nunca será una amenaza para ese proceso, como ya ha quedado bien claro. Nunca lo ha sido. ETA tiene su opinión y hace sus reflexiones. Eso es lo que estamos haciendo. Pero ETA no estará sentada en la mesa de la negociación política. La que represente en esa mesa a la izquierda abertzale en su conjunto será la unidad popular, principal referencia política de la izquierda abertzale.
Las fuerzas favorables a España y Francia deberían participar por medio de los representantes que esos partidos tienen en Euskal Herria. Es necesario. Pero a partir de ahí, el proceso no debe sufrir ningún tipo de amenaza o injerencia exterior. Ni de los estados ni de nadie. Debe ser un proceso caracterizado por la voluntad y el deseo de la ciudadanía vasca; basado en su palabra y en su decisión.
También en otras ocasiones han manifestado que la voluntad de la ciudadanía constituye la base y la referencia. ¿Creen que se ha avanzado lo suficiente para que eso sea posible?
Se ha avanzado en lo que concierne a la conciencia y la madurez política de la ciudadanía vasca. Los ciudadanos y ciudadanas vascos quieren tomar la palabra, tanto en el proceso democrático como en el día a día de la vida política y social.
Por lo que respecta a las fuerzas favorables a España y Francia, aún no han hecho ese ejercicio democrático. Si pueden imponer su proyecto por la fuerza, no les importa la voluntad popular. No hay más que ver la arrogancia del Gobierno de Gasteiz, aun consciente de que carece de legitimidad democrática. De todas formas, no les será fácil dar la espalda a las demandas de la ciudadanía.
¿Tendrán las fuerzas políticas la suficiente madurez para materializar un acuerdo político que responda a la raíz del conflicto?
La sociedad vasca no aceptaría otra cosa. Desgraciadamente, en algunos sectores aún no se percibe suficiente madurez. Temen perder la privilegiada posición que les han otorgado la división de Euskal Herria y la imposición. Por eso ven el proceso como una amenaza, cuando debería ser una oportunidad para todos.
Creemos que se equivocan, porque el pueblo vasco no acepta por más tiempo ofertas políticas basadas en la imposición. También ellos están haciendo esa reflexión. Esos partidos saben que, en la situación que se ha abierto en Euskal Herria, tienen que reconsiderar sus posiciones si no quieren alejarse demasiado de la sociedad vasca. Pero está por ver si los resultados de esa reflexión les llevan a sumergirse en el proceso democrático. Por eso, la llave la tiene la sociedad vasca. El proceso se acelerará desde la exigencia y activación popular.
Surgen muchas dudas en torno a la forma de resolver la cuestión de la territorialidad.
Es una de las cuestiones clave del proceso. España y Francia han levantado su primera trinchera en la división territorial. Y con una situación de imposición de muchos años, han cavado un profundo agujero. Pero la resolución del conflicto político debe abordar al conjunto de Euskal Herria. En los diálogos entre los agentes políticos y sociales vascos debe buscarse una formulación concreta para el reconocimiento de la realidad nacional de Euskal Herria; teniendo en cuenta la actual realidad institucional, pero sin que la profundidad de ese agujero se convierta en un problema insalvable.
Es evidente que los ritmos serán diferentes. ¿Ven opciones de que en Ipar Euskal Herria se produzcan también cambios significativos?
Está claro que la confrontación con los dos estados ha tenido una evolución diferente y que la percepción de la sociedad y la evolución del nacionalismo tampoco ha sido la misma. Eso debe tenerse en cuenta, y puede influir en los ritmos y las formas. Pero en cuanto a los contenidos, siendo el conflicto político el mismo, las claves también son parecidas: reconocimiento y derecho de decisión. En Lapurdi, Baxe Nafarroa y Zuberoa existe una importante conciencia sobre eso, y desde sectores muy amplios se reivindica una institución propia que recoja el reconocimiento de Euskal Herria y que dote de los recursos necesarios para responder a sus necesidades. El reto es estructurar todo ello, con el objetivo de alcanzar el acuerdo democrático. La evolución de todo el proceso y la Conferencia Internacional pueden suponer un impulso.
------------------------
PROIEKTUA
¿Cuál podría ser la primera meta del proceso que se ha abierto en Euskal Herria? Históricamente la izquierda abertzale ha realizado propuestas concretas de cara a un marco democrático. ¿Se puede llegar a ese nivel? A priori, este proceso no lo garantiza, ¿verdad?
Además de superar las consecuencias del conflicto, se necesita el acuerdo democrático que ponga en vías de solución el conflicto político y que sitúe el suelo democrático. Ese es el primer objetivo del proceso: el reconocimiento de Euskal Herria y del derecho a decidir. Una vez instalado ese jalón, cada fuerza política tendrá la opción de presentar su propuesta. Será entonces cuando la izquierda abertzale haga la suya. Como usted dice, no hay garantía de que vaya a salir adelante. Eso depende del nivel de adhesión que sea capaz de recabar cada propuesta.
Siempre se han marcado como objetivo un Estado Vasco independiente. Después del paso histórico que acaban de dar, ¿cómo puede ser el camino hacia ese estadio?
Estamos recorriendo el camino hacia la independencia. Estamos estructurando el independentismo para que cuente con la referencialidad y el protagonismo que debe tener en la vida política de Euskal Herria. Hemos dado pasos importantes y hemos recibido el respaldo de muchos ciudadanos. Pero en este nuevo ciclo que acabamos de abrir, la izquierda abertzale tiene que prepararse para recorrer el camino hasta el final. Con una perspectiva a largo plazo, para reforzar las alianzas y recabar la adhesión de la mayoría de la ciudadanía. Y no sólo eso: debemos crear los mecanismos que nos permitan llegar a ser Estado; un Estado que esté al servicio de la ciudadanía y garantice la justicia social.
La construcción nacional debe ser el cimiento fundamental de la estrategia independentista. Y eso exige dar un salto importante en la organización, fortalecer la principal referencia política de la izquierda abertzale, de carácter independentista y socialista. Además, a medida que el proceso avance, deberán liberarse nuevas energías para la estrategia independentista, como las que hasta ahora han tenido otras funciones relacionadas con el conflicto. La izquierda abertzale se encuentra ante un gran reto, tan difícil como hermoso.
En lo que respecta a las fases, prevemos un proceso largo y escalonado mientras se crean las condiciones necesarias para dar el salto a la independencia. La primera batalla principal estará centrada en conseguir el reconocimiento de Euskal Herria y del derecho de decisión. Posteriormente, se puede prever la apertura de una fase de transición entre el reconocimiento del derecho de autodeterminación y su aplicación. Para esa fase de transición, la izquierda abertzale deberá hacer su propuesta táctica de cara a la consecución de la unidad territorial y a hacerse con nuevos recursos para profundizar en la construcción nacional. No se puede saber cuánto se prolongará esa fase; dependerá de las condiciones que seamos capaces de crear y del nivel de adhesión que recabe el proyecto independentista.
La crisis económica ha puesto en solfa todo el modelo. La izquierda abertzale, además del cambio político, asegura que también se necesita un cambio social. ¿Este proceso puede aportar algo en ese ámbito?
Tiene que hacerlo, sin duda. El proceso es integral y con muchas variables; entre otras, la del modelo social y económico. Euskal Herria necesita de mecanismos para responder a la situación actual, instrumentos que satisfagan las necesidades de la ciudadanía vasca. Y eso está estrechamente vinculado con el reconocimiento de Euskal Herria y del derecho a decidir. Incluso más en este momento en el que, desde el punto de vista económico, la dependencia respecto a España y Francia se está convirtiendo en un lastre.
¿Cuentan los estados con una oferta política para los vascos? El español, concretamente, sufre una profunda crisis. ¿Qué puede conllevar esa situación?
Los estados no tienen oferta política para Euskal Herria. El modelo que nos imponen no satisface los deseos de la ciudadanía vasca y no tiene respuestas para las demandas del pueblo vasco.
Ha citado la crisis del Estado español, y es cierto. Además de la económica, vive una profunda crisis política e institucional. El modelo autonómico creado a partir de la reforma política se tambalea. Y las disputas entre los poderes del Estado son constantes. A eso habría que añadir esa cultura política que se ha instalado en España por la que la disputa entre los partidos se desarrolla de forma agresiva y desmedida. El resultado es una inestabilidad estructural.
Sin oferta política y con la crisis estructural que padece, España es consciente de su debilidad estratégica en lo referente al proceso de Euskal Herria; de que en esa situación, el proceso va más allá de la resolución democrática y que adopta una dimensión estratégica. En el proceso no sólo está en juego el reconocimiento de los derechos de Euskal Herria, sino los escenarios que puedan abrirse con los siguientes pasos. Es una confrontación entre proyectos.
Por esa razón, se puede prever que el Estado español, consciente de su debilidad estratégica, tratará por todos los medios de entorpecer y embarrar el proceso político. El Estado no será un interlocutor fiable; nunca lo ha sido, pero menos ahora. Es posible que, a causa de ello, el proceso se bloquee. Y habrá que responder con iniciativas unilaterales, con reivindicaciones soberanistas unilaterales. Ahora más que nunca, el futuro es del pueblo.
---------------
EUSKARAZKO BERTSIOA/JATORRIZKO BERTSIOA
ETAren adierazpena historikoa izan da. 50 urte eta gero, nola iritsi da erakundea erabaki hau hartzera?
Erabakia askapen prozesuaren une historikoarekin dago lotuta. Eta orain gauzatu den arren, hausnarketaren abiapuntua gutxienez hamarkada bat atzerago koka daiteke, Euskal Herrian aldaketa gauzatzeko baldintzak zeudela hausnartzen hasi ginenean. Ordutik begiratuta, hala ere, ez da prozesu egituratu eta lineala izan. Gogoeta sakon baten ontze prozesua izan dela esan genezake.
Hausnarketa horren erdigunean galdera bat agertzen zen: asimilazio saioa indargabetu baldin badugu eta aldaketarako baldintzak baldin badaude, zer egin behar dugu baldintza horiek aldaketarako aldagai erabakigarria izan daitezen?
Horrekin batera errealitate berri bat agertu zitzaigun. Lizarra-Garaziko esperientziak erakutsi zuen ahalmenak Estatuan alarma guztiak piztu zituen eta bere estrategian urrats kualitatibo bat ematea erabaki zuen: legez kanporatzearen bidez ezker abertzalea agertoki politikotik kanpo uztea. Azken helburua, oinarri sozialik gabe, erreferente politiko eta instituzionalik gabe, eraikuntza nazionalean sakontzeko aukerak indargabetuta, ezker abertzalearen ekimena borroka armatu hutsera murriztea zen, errepresio polizialak hala edo nola neutralizatuko zuela sinetsita.
Honek guztiak askapen prozesuan geldiune bat ekarri zuen, blokeoa. Eta kaltegarriagoa zena, sortutako baldintzak galtzeko arrisku bizian jarri zituen. Ezker abertzaleak iniziatiba hartu behar zuen, zepo horretatik ateratzeko eta aldaketa gauzatzea helburu zuen ziklo politiko berriaren oinarriak jartzeko. Hori, gainera, ezin zen edozein moduan egin. Ibilbideari sinesgarritasuna eman behar zitzaion eta zikloa bere osotasunean zabaltzeko bultzada erabakigarria behar zen. Ziklo bat itxi behar zen berria guztiz zabaltzeko. Eta horrek borroka armatuari bete-betean eragiten zion.
Orduan, askapen prozesuaren une historikoaz gain, borroka armatuaren inguruko eztabaida zehatza ere egin behar zen...
Bai, halaxe da. Eta ez da eztabaida erraza izan. Baina kezka nagusia zera zen: Euskal Herriak oraindik zapalduta eta bere eskubideek ukatuta jarraitzen badute, nola egingo dugu estatuek eraiki duten harresia erauzteko? Gure ustez, 50 urte hauetan borroka armatuak gauden unera iristeko eta dauden baldintzak sortzeko ekarpena egin du. Ekarpen handia.
Baina hemendik aurrera prozesua azkartzeko eta baldintza hobeak eskuratzeko agortze zantzuak ere erakutsi ditu. Gauden unean, gure proiektuarekiko atxikimendu gehiago biltzea, estatuekiko konfrontazioa herri gisa burutzeko indarrak metatzea eta aldaketaren alde dagoen gehiengo sozial horren aktibazioa izango dira harresia erauzteko gakoak. Horregatik hartu du ETAk bere erabaki historikoa. Urte hauetako borrokak utzi duen uzta jaso eta estrategia horren mesedetan jartzeko.
Agintari espainiarrek, ordea, erabakia porrotaren ondorio dela diote. Zer erantzungo zeniekete?
Porrotaren diskurtsoa estatuen estrategiaren parte da, ezker abertzalean etsipena sortzeko eta erabakiak une politiko honetan zabaltzen dituen aukerak indargabetzeko asmoarekin. Baina errealitatea bestelakoa da eta urduritasun handia dago orain arteko egoerarekin eroso zeudenen artean.
Aipatu dugun bezala, espainiar Estatuak ezker abertzalea akabatzeko zepoa prestatu zuen, baina alde egin diegu eta konfrontazioa agertoki berri batera eraman dugu, estatuen kontroletik kanpo.
Ezker abertzaleak, gainera, ez ditu bere helburu politikoak aldatu, ezker abertzaleak ez dio borrokatzeari utzi. Aldiz, babesa eta helburu horiek berak erdiesteko aukerak handitu egin dira, eta ibilbidearen sinesgarritasunak gora egin du. Independentismoa sendo egituratuta eta baliabide berriz hornituta dago. Euskal Herriaren eta erabakitzeko eskubidearen aitortza euskal jendartearen gehiengoaren eskakizuna da. Estatuen zapalkuntza eta jarrera itxia geroz eta higatuago dago Euskal Herrian. Gatazka agerian dago eta konponbidearen beharra eztabaida politikoaren erdigunean kokatuta dago. Eta Espainiak eta Frantziak badakite geroz eta zailtasun gehiago izango dutela eztabaida saihesteko. Oraindik bide puska luzea dugu askatasuna eskuratu arte eta ez da erraza izango, baina horretara goaz. Erabakitasun osoz.
Badakit ez dela zuen ohiko erregistroa, baina, zer sentitzen duzue erabakia hartu ondoren?
Ez da erraza barruan duguna azaltzea. Sentimendu asko pilatzen dira. Horrelako erabaki historiko batek erakunde honen parte diren eta izan diren burkide guztiak ekartzen dizkizu gogora. Borrokak betiko eraman dizkigun kideak. Oraindik preso daudenak. Euskal Herriko lurralde osoan ETA lagundu duten herritarrak. Ezker abertzaleko kideak. Gogora ekartzen dizkigu borrokaren une latzak, une zailak, sufrimendua. Eta baita kideekin bizi izandako une ederrak ere. Borrokak eman dizkigun pozak eta sortu dizkigun etsipenak.
Ardura sentimendu handia dago. Kide horiengatik, Euskal Herriagatik, askapen borrokagatik. Baita poza eta harrotasuna ere, erakunde honek bere txikitasunetik orain arte egin duen guztiarengatik. Konbentzimendua eta ilusioa, askapen borrokari zabaldu zaion agertoki berriarengatik. Gure seme-alabei askatasunezko etorkizuna eskaini ahal izateko itxaropena.
Eta zergatik ukatu, bada zerbait galdu dugun sentimendua, Euskal Herrian jende askok izan duen berdina. ETA ez delako soilik ETA osatzen dugun kideok. ETA, batez ere, herriarena da. Orain arteko bideak gu guztion bizitza markatu du. Izaera bat eman digu, nortasun bat. Euskal Herriari eman dio. Eta askapen borrokari bultzada emateko erabakia dela jakin arren, zaila da pilatutako sentimenduen barne korapilo hori ekiditea.
Nola baloratzen dituzue adierazpenaren ondoren izan diren erreakzioak?
Kasu gehienetan, adierazpenaren ondoren izandako erreakzioek aurretik idatzitako gidoiari erantzuten diotela esan daiteke. Hala ere, azpimarratu behar da den-denak erabaki historikoaren garrantziaz ohartu direla. Denek dakite ziklo berri bat zabaldu dela, eta ziklo horri begira posizioa finkatu nahi izan dute.
Bestela, oro har, euskal jendartean eta euskal eragileen artean erantzun positibo asko jaso ditu. Erabakiak konponbide osoaren aldeko aldarria indartu du, eta Madrili eta Parisi urrats zehatzak eskatzen zaizkie. Bi gobernuok ez dute neurria eman. Nola plantea daiteke ez dela ezer egin behar euskal jendarteak eta nazioarteko eragile garrantzitsuek zuzenean estatuak interpelatzen dituztenean? Gasteizko Gobernua ere galdu antzera ibili da, Euskal Herriko errealitatetik urrun. Ongi dago eragileekin elkarrizketa erronda bat zabaltzea. Baina nahiko lotsagarria da urgentziaz abiatutako errondak urgentziarik ez dagoela esatea helburu izatea.
Dena den, oraingo erreakzioak baino, etorkizunari begira bakoitzak hartuko duen jarrera da garrantzitsua. Eta ez soilik Frantzia eta Espainiako gobernuen aldetik. Euskal Herrian batzuk ETAren jarduera armatua jarri dute aitzakiatzat. Hori amaitu da. Eta orain zer? Zer egingo du ELAk? Zer egingo du PNVk Euskal Herriaren alde? Zer erabakitzeko eskubidea eskuratzeko? Zer egingo dute PSOEk, PPk eta UPNk euskal jendartearen gehiengoaren eskakizunen aurrean?
Zenbaitek Rajoyren «zuhurtasuna» azpimarratu du. Ados al zaudete?
Egia da erreakzioak orain arteko diskurtso ezkor, erasokor eta zentzugabearekin apurtzen duela. Une historiko honen aurrean, Espainiako presidente izateko aukera handiak dituenak gutxieneko arduraz jokatu behar du, eta pentsatzekoa da Rajoyk horrela ulertu duela.
Adierazpena Nazioarteko Konferentziari eman diozuen erantzuna da, baina urrunago doa, ezta?
Bai. Nazioarteko Konferentziak marraztu duen ibilbide orrian kokatzen den arren, erabakiak ikuspegi estrategikoa du eta askapen prozesuan zabaldu den zikloari erantzuten dio.
Hala ere, Konferentzia mugarria izan da. Nazioarteko eragileekin harremanik (zuzenean edo zeharka) izan al du ETAk?
Bai. Irailaren bukaerako agirian aipatu genuen bezala, denbora luzea daramagu konponbide prozesua sustatzeko lanean eta horretarako nazioarteko komunitatearen parte hartzea areagotzea garrantzitsua zen oso. Horregatik, harremanak izateaz gain, nazioarteko komunitatearen aurrean konpromisoak ere hartu ditugu.
Eta Gobernu espainiarrarekin?
ETA eta Espainiako Gobernuaren arteko zuzeneko bilkurarik ez da egin. Hala ere, azken hilabeteotan elkarren berri izan dugula esan daiteke eta, guk dakigula, PP jakinaren gainean dago.
Konferentziaren ekarpenetako bat Gobernu frantsesari ere zuzentzea izan da. Nola erantzun beharko luke?
Erantzun positiboa eman beharko luke. Frantzia gatazkaren parte da eta konponbidean parte hartze zuzena izan behar du. Gainera, Frantzian bertan geroz eta ahots gehiago altxatzen ari da Gobernuari urratsak eskatuz. Ezin du bere erantzukizuna gehiago saihestu, Espainiaren arazo hutsa izango bailitzan.
Izan al da inolako gutxieneko akordiorik, oinarri adosturik edo dena delakorik?
Lehenik argitu behar da oraingo prozesua ezberdina dela orain arte ezagutu ditugunekin alderatuta. Estatuen itxikeriaren aurrean ezker abertzaleak prozesua bere iniziatibatik abiatzeko erabakia hartu zuen, estatuen borondatearen esperoan gelditu gabe. Horregatik, bere ekimena eta konpromisoak Euskal Herriari eta nazioarteari zuzendu dizkie, gatazkaren konponbide justu eta demokratikoaren alde geroz eta indar gehiago aktibatzeko, pixkanaka estatuen estrategia pitzatu arte.
Erabaki ausarta izan zen eta emankorra izaten ari dela deritzogu. Estatuek bereari eutsi diote baina geroz eta zailtasun gehiagorekin, geroz eta higadura sakonagoarekin.
Zure galderara bueltatuz, gatazkaren konponbidea ekarriko lukeen akordio zehatzik edo akordio erresolutiborik ez dago. Baina konponbideak jarraitu behar dituen urratsen sekuentzia marrazten ari da, nolabaiteko ibilbide orri bat osatuz.
Alde anitzek eman behar dituzten urratsak finkatuta daude eta horietan aurrera egin beharra dago.
Estatu espainoleko hauteskunde nagusiak hortxe dira, eta segurutzat jotzen da Gobernua aldatuko dela. Zer ondorio izan dezake horrek, PPk oso jarrera bortitzak izan dituela kontuan hartuta?
Gure ustez Espainiako Gobernua zein alderdik kudeatzen duen ez da aldagai erabakigarria. Gainera, PPren posizioarekin alderatuz, ezin daiteke esan PSOEko Gobernuak gatazkaren konponbide demokratikoari heltzeko aparteko borondaterik erakutsi duenik.
Azaroaren 20tik aurrera osatuko den Espainiako Gobernuak edozein kolore duela ere, Euskal Herriarekin duen gatazka izango du mahai gainean. Eta Nazioarteko Konferentziak eta ETAk berak egin dioten dei zehatza. Baita ere euskal preso politikoen eskubideak errespetatzeko, ilegalizazioaren estrategia amaitzeko edota Euskal Herriaren eskubideak aitortzeko euskal jendartearen sektore zabalen aldarrikapenak. Gure ustez, espekulazioetan sartzea baino, aldarrikapen horien inguruan herritar gehiago atxikitzea eta presioa areagotzea da gakoa.
ATZERAKO BEGIRADA
Oso erabaki garrantzitsua da, une historikotzat hitz egin daiteke. Atzetik aurrera begiratuta, zein izan dira ETAren historian oraingoarekin aldera daitezkeen uneak? Beste une historikoren batekin konpara daiteke?
Bost hamarkada luze hauetako igarobide politikoan unean uneko erabaki garrantzitsu asko egon dira. Baina hiru dira ETAk bere historian hartu dituen erabaki garrantzitsuenak, Euskal Herriaren historia hurbila markatu eta markatuko dutenak. Lehena, frankismoaren erdialdean, Espainiako Estatuari aurre egiteko eta Euskal Herria askatzeko ETA eratu zenekoa. Bigarrena, erreforma espainiarrak Euskal Herriaren eskabideei erantzun ez zienean eta indar abertzaleen baitan zatiketa eman zenean, ETAk borroka armatuarekin jarraitzeko hautua egin zuenekoa. Eta hirugarrena, oraingo hau, borroka armatuaren amaieraren iragarpena.
Nolanahi ere, argi utzi behar da ETA ez dela sekula izan izaera politikoa duen talde armatu huts bat, baizik eta une historiko batean borroka armatua erabiltzea hautatu zuen erakunde politikoa.
Hala ere, EAJk dio ETA jaiotzetik dela akatsa, edo gutxienez orain hartu dena duela 30-35 urte hartu beharreko erabakia zela. Frankismoaren erreforman bertan egin zenutela huts dio, bai ETAk, bai ezker abertzaleak, oro har.
Euskal Herrian inork gutxik ikusten du akatsik ETAren jaiotzan. Nola zegoen Euskal Herria? Eta zer eskaintzen zuen PNVk horren aurrean? ETAren sorrerak ordura arteko egoera errotik aldatu eta ondorio sakonak utzi ditu luzera. Zapalkuntza itogarriak eragiten zuen etsipenaren aurrean askatasunaren aldeko borroka-eskaintza hedatu zuen. Eta horrekin batera Euskal Herriaren suspertze politiko, sozial eta kulturalari bultzada handia eman zion.
Egia da duela 34 urte borroka armatuaren amaieraren aukera mahai gainean egon zela. Xibertan izan zen hura eta PNVren hautuak zapuztu zuen, Espainiak inposatutako marko zatikatzailea onartu eta horren kudeaketan murgiltzea hobetsi zuenean.
Hautu horren ondorioz PNVk botere eremuak irabazi zituen, Espainiaren aldeko indarrekin batera independentismoa neutralizatzeko saiakeran bete-betean aritzearen truke. Zein da hautu horren balantzea Euskal Herriaren etorkizunari dagokionez? Urte luzez indar hegemonikoa izanik eta instituzio nagusiak kudeaturik, zer egin du PNVk Euskal Herriaren erabakitzeko eskubidea aitortua izan zedin? Zeintzuk dira egungo markoak Euskal Herriaren askatasunari eskaintzen dizkion aukerak? PNVren estrategiak egin du huts. Eta ez du ETAk soilik esaten, euskal jendartearen geroz eta sektore zabalagoek baizik. Horregatik darabil PNVk hain diskurtso erasokorra ezker abertzalearen aurka.
Ezker abertzaleak ez zuen amua irentsi eta erreformaren ondorengo aldian ere Euskal Herriaren eskubideen defentsari ekin zion, euskal nazioa eraikitzeko lanean buru-belarri jarduteaz batera. Garai hartan, Euskal Herriaren desagertzea bilatzen zuen amaraun juridiko-politikoaren aurrean ETAk erabaki garrantzitsua hartu zuen: borroka armatuarekin jarraitzea. Eta borroka armatuaren bidez, besteren artean, erreformaren zapalkuntza ereduak ez du inoiz errotzerik izan Euskal Herrian. Borroka armatuaren bidez, besteren artean, heldu da Euskal Herria askatasunaren ateak zabalik izatera.
Nazio eraikuntza haiek egin dutela esaten dute...
Zorionez, euskal nazioa eraikitzeko zereginean jende ugari aritu da. Baita PNVko zenbait militante ere. Nazio eraikuntza herriak egin du. Euskalgintzan, kulturan, irakaskuntzan, amalurraren defentsan, langileen eskubideen aldeko borrokan...
Auzolanak ordezkatu du instituzioen konpromiso eza. Eta ez hori bakarrik. Herritarren konpromisoak PNVk kudeatzen zituen instituzioetatik bideratutako erasoei aurre egin behar izan die. Beraiek sostengatu duten eredu neoliberalak herritarrei egin dien kaltea ikusi besterik ez dago. Euskal Herriak herritarren eta herri mugimenduaren bultzadaz egin du aurrera eta horrela izango da etorkizunean ere.
Historia ez da, ordea, biribil-biribila. Urte horietan guztietan egindakoaz autokritikarentzat ba al da lekurik?
Guk ez dugu gure historiaren irakurketa linealik egiten. Badakigu akatsak egin ditugula, ez dugula beti asmatu. Akats horietatik ikasten eta ahal den neurrian zuzentzen ahalegintzen gara. Erakunde iraultzaile gisa, autokritika iraunkorrean aritzen gara eta horren ondorio ere badira estrategia aldaketak eta estrategia egokipenak.
Hala ere, ezker abertzaleak badu, beste indarrekin konparatuta, sinesgarritasun gehiago ematen dion ezaugarri bat: Euskal Herriaren interesak beste ezeren gainetik jarri dituela beti eta horien defentsan ausart eta eskuzabal jokatu duela.
Xiberta, Aljer, Lizarra-Garazi eta azken negoziazio prozesua porrotak izan al ziren?
Inolaz ere ez. Une historiko horiek ez gaituzte guztiz asetzen, burura eramateko aukerarik egon ez zen neurrian. Baina den-denek utzi dituzte gauza positiboak, den-denek utzi dituzte irakaspenak.
Xiberta da agian etsigarriena. Euskal Herriaren ukazioari herri gisa erantzuteko lehenengo saioa izan zen eta ez zuen aurrera egiterik izan. Haustura sakona izan zen, hiru hamarkada luze igarota ere oraindik itxi ez den zauria. Eta Xibertako zauritik ere elikatu da gatazka. Aljerren, Estatua negoziazio mahaian eserraraztea lortu genuen. Hori gatazkaren onarpena eta askatasunaren alde borrokatzen zuen erakundearen aitortza zehatza izan zen, eta egindako hautuari sinesgarritasuna eman zion. Lizarra-Garazik agertoki politikoa errotik eta iraunkorki aldatu zuen. Ajuria Eneko itunak, ezker abertzalea isolatzeko asmoz, bortxazale eta demokraten arteko jendartearen sailkapena asmatu bazuen, aurrerantzean, alde batean Euskal Herriaren erabakitzeko eskubidea gatazkaren konponketaren giltzarria zela zioten abertzale, ezkertiar eta demokratak jarri ziren; eta bestean, Espainiako Konstituzioaren aldekoak. Egun sarritan aipatzen ditugun baldintzak orduko haziak erein zituen. Eta azken prozesuan gatazka konpontzeko metodoa eta edukiaren gakoak ezarrita gelditu ziren.
Askapen prozesua dinamikoa da eta esperientzia ezberdinen metaketatik eraikitzen da. Horregatik, seguruenik fase horietatik igaro beharra zegoen gauden unera iristeko. Esan daiteke, egun, horien guztien garapenean gaudela, indarrak bilduz eta negoziazio prozesu berri bat egituratuz. Eta orduko haietan ikasitakoaren esperientzia dugu.
Hala ere, sortutako aukerak ez ziren nahikoa sakondu. Zergatik?
Une historiko bakoitzak irakurketa espezifikoa eskatuko luke eta seguruenik ez litzateke azalpen bakar eta biribilik egongo. Horrelakoetan, alde bakoitzak egin zezakeen guztia egin ote zuen galdetu beharko lioke bere buruari.
Honek ez du esan nahi alde guztiek erantzukizun bera dutenik. Ezker abertzalea prozesu bakoitzean bururaino eramateko asmoarekin abiatu da, erantzukizunez, konponbide justu eta demokratikoa eskuratzeko helburuarekin. ETAk akordio guztiak bete ditu eta prozesuak formalki hautsi direnean ere ildo berari eutsi dio. Espainiako Estatuak, aldiz, jokabide maltzurra izan du. Ez zuen bakea eta konponbidea bilatzen, askapen borroka indargabetzea baizik. Prozesua hasi eta berehala beronen haustura bilatzen zuen, hausturaren kaltea ezker abertzaleak ordainduko zuelakoan. PNVren jokabidea ere aipatu beharra dago. Alderdi interesei begira aritu da, prozesuan aurrera egiteak sor zezakeen egoera berriaren beldur. Aljerren, bere jarrera erabakigarria izan zen prozesuaren hausturan eta azken prozesuan Estatuarekin lerrokatu zen. Lizarra-Garazin ere, prozesuak independentziarainoko bidea egiteko zuen potentzialitatea ikusi zuenean balazta jarri zuen.
Alde bakoitzaren jarreraz gain, ezker abertzaleak prozesu guztien balantzeetan ondorio komun bat atera du: ez genuela herriaren aktibazioan behar beste sakondu. Herriak izan behar du protagonismoa. Soilik herriak berma dezake prozesuaren garapena.
Eta zergatik izango da oraingoa ezberdina ?
Ez dago jakiterik oraingoa nolakoa izango den. Amaiera idatzi gabe dago. Euskal herritarrek, eta ezker abertzaleko kideek bereziki, oso presente izan behar dute. Dena lotuta dagoela pentsatzeko joera egon daiteke, ez dakigu zein mahaitan konponduko den. Ez. Herritarrek egin behar dute prozesua eta ezker abertzaleko militanteek erantzukizun handia dute. Inork ez digu ezer emango, guk irabazi behar dugu, eguneroko lan eta borrokarekin.
Ezker abertzalea erabakitasunarekin sartu da. ETAk hartu duen erabakiak, gainera, erabakitasun hori indartzen du. Gero prozesua denboran luza daiteke, estatuen jarreraren eta indar politikoen heldutasunaren arabera. Baina ez dago prozesua ez den beste aukerarik. Herriak elikatu behar du prozesua bururaino eraman arte.
Bistan da une historiko honetara iristeko zer ikusi handia izan dutela orain dela bizpahiru urte ezker abertzaleak egindako hausnarketak, eztabaidak eta erabakiek. 2010eko hasieran onartu zen «Zutik Euskal Herria» ebazpena. Gaurtik ikusita, zer balorazio egiten du ETAk prozesu hartaz guztiaz?
Lehenik aipamen bat egin nahi dugu. Askotan lotzen da une hau duela bizpahiru urteko eztabaidarekin. Eta badu garrantzia, estrategia aldaketaren eztabaida burutu zen neurrian. Baina, gure ustez, nolabait esateko, ez gaude apustu politikoaren bigarren edo hirugarren urtean, 52. urtean baizik. Atzerago ere joan gintezkeen seguruenik. Ikuspegi hau funtsezkoa da ezker abertzalearen hausnarketan, nondik gatozen eta nora goazen oroitarazteko.
Edonola ere, ezker abertzaleak bere hausnarketan bete-betean asmatu zuen. Askapen prozesuaren une historikoaren eta estatuen estrategiaren irakurketa egokia egin zuen. Urteetako borrokak sortu dituen baldintzen gainean, askapen prozesuaren geldiunea gainditzeko eta fase erabakigarrian sartzeko estrategia eraginkorra finkatu zuen. Estrategiaren egokitasuna luzera neurtu beharko den arren, duela bi urteko egoerarekin alderatuta, non geunden eta non gauden ikusita, bere hutsune guztiekin, irekitako bidearen emankortasuna eta prozesuaren bideragarritasuna erakutsi du orain arteko ibilbideak.
Nolanahi ere, prozesu honetan une politikoari buruzko irakurketan erabateko adostasunik ez dela izan nabarmena da, edo behintzat irudi hori islatu da.
Bai, egia da. Irakurketa ezberdinak egon ziren eta horrek estrategiaren atal guztien eztabaidari eragin zion: prozesua zabaltzeko uneari, prozesuaren ezaugarritzeari edota borroka armatuaren beraren funtzioari. Beste batzuetan, estrategiarekin bat egin arren desadostasunak zehaztapenetan egon ziren. Eta irakurketaz haratago ere beste arazo batzuk egon ziren, eztabaida prozesua zabaltzeko eta garatzeko moduaren inguruan batez ere. Eztabaida emankorra izan arren, zauriak eta kezkak utzi zituen. ETAk, bere ardurari dagokionez, autokritika egin du, une horretan ezker abertzaleari begira zegokion funtzioa ez zuelako behar bezala bete.
Egoera horretan Espainiako Estatuak ahalegin handia egin zuen ezker abertzalearen zatiketa bultzatzeko. Baina ez zuen lortu, ezker abertzaleak heldutasun eta ardura handia erakutsi duelako.
Kontraesanak kudeatzeko eta ikuspegiak bateratzeko bitartekoak jarri ziren. Onartuta, beti ere, ikuspegi ezberdinak egon daitezkeela eta zilegi dela. Eta egun harrotasunez esan dezakegu barne kohesio handia dagoela ezker abertzalean, beste indar askotan ez bezala.
Zenbait arduradun eta ordezkari politikok gatazkaren «kontakizuna»ri sekulako garrantzia eman dio. ETA dela arazoaren iturburu nagusia argi geratu behar omen du. Zer diozue?
Gatazkaren errelatoa gatazka beraren konponbidea bideratzean egin beharko da. Guk Euskal Herriak bakea eta askatasuna eskuratu zitueneko kontakizuna izatea nahi dugu, noizbait ikasiko den euskal estatuaren sorreraren historia izan dadin. Eta zeregin kolektiboa izatea nahiko genuke, bakoitzak dagokion atala idatzita. Errelatoa orain idatzi nahi dutenek, ordea, Euskal Herria egungo inposizio egoeran utzi nahi dute betiko. Horregatik kokatu nahi dute ETA arazoaren iturburu, logika guztien kontra. Gatazka ez zen hasi ETAren sorrerarekin eta gatazka ez da bukatu ETAk bere jarduera armatuaren amaiera iragarrita, euskal jendartearen konponbidearen aldeko aldarriak aski argi azaltzen duenez.
Gatazkaren ondorioei heltzeko eta horiei aterabidea emateko mahai baten inguruan aritzeko prest zaudete. Gai nagusietako bat presoena da. ETAren aburuz, nola, zer terminotan, erantzun behar zaio gaiari? Non dago gutxienekoa gai honetan?
Lehenik, gaiari termino politiko eta orokorretan erantzun behar zaio. Ziklo bat ixteaz ari garelarik, konponbideak kolektiboa behar du izan. Bigarrenik, prozesuak euskal preso guztien etxeratzea ekarri behar du. Gainerako aukerak mendeku asmotik plantea daitezke edota interes politiko zehatzengatik, baina ez konponbide sendo eta iraunkorra eraiki nahi bada. Inork irudika lezake bakea Espainia eta Frantziako espetxeak euskal preso politikoz beteta daudenean? Beste kontu bat da, garrantzitsua hau ere, hori nola gauzatzen den. Hori da elkarrizketa mahaian hitz egin eta adostu behar dena.
Denborak ere badu garrantzia. Ikuspegi politikotik eta humanotik, ahalik eta azkarren konpondu beharko litzateke. Horrek sendotasun eta sinesgarritasun handia emango liokeelako prozesuari.
Eta iheslariak? Egoera arras ezberdinak egon daitezke kolektibo horretan.
Egoera ezberdinak daude, bai, eta horietako batzuen konponbidea ez litzateke gehiegi luzatu beharko. Aurretik ere Iheslarien Kolektiboak berak hartu izan du iniziatiba, ekimen politiko moduan. Bestela, preso politikoei buruz esandakoak balio du. Euskal iheslari guztiak etxean egon behar dira.
ETAk horiek guztiak ordezkatzeko asmoa al du, edo kolektibo horiek ahots propioa izan behar dutela uste duzue?
Kolektibo horiek ahots propioa dute eta izan behar dute, zalantzarik gabe. Eragile politiko diren neurrian, prozesuan parte hartzeko eskubidea dute. Bake eta askatasun agertoki bat eraikitzeko Euskal Herriak duen aktibo nagusienetakoa da, eta prozesua bultzatu eta sendotzeko funtzio garrantzitsua dagokiela uste dugu.
Negoziazio esparruan, gatazkaren ondorioak bere osotasunean gainditu behar direnez, ETAk bere gain hartzen du eremu horien kudeaketa. Ez luke egingo bi kolektiboen baimena izango ez balu. Gainera, negoziazioei begira konpromiso zehatza hartu du ETAk: ez du euskal preso eta iheslariei eragiten dien erabakirik hartuko beraien oniritzirik gabe.
Biktimen gaiak sortuko du jakin-mina eta, beharbada, baita zalaparta ere. Zein izango da ETAren posizioa?
Gai honetan erabilpen politiko eta desitxuratze itzela dago. Gatazkaren biktima nagusia Euskal Herria da, desagerrarazi nahi izan den eta etengabe erasotua izan den herria. Bere etorkizuna askatasunez egiterik izan ez duen herria. Biktima nagusiak euskal gizon eta emakumeak dira. Ez dago bakea eta askatasuna ezagutu duen belaunaldirik. Nork neurtzen du horrek eragin duen kaltea, horrek eragin duen sufrimendua? Azken 43 urteetako sufrimendua aipatzen da, baina nork jartzen du muga? Atzerago ere joan gintezkeen. Aipa genitzakeen azken mendean Euskal Herriak pairatu dituen sarraskiak. Edo ez al da egungo konfrontazio armatua Gernikako bonbardaketak utzi zituen txingarretatik piztu?
Azken hamarkadetako konfrontazio armatuak sufrimendu ugari eragin du, zalantzarik gabe. Baita ETAren ekintzek ere. Gu ez gara insensibleak.
Sufrimendua gure larruan ezagutu dugu. Badakigu ongi zer den burkideak galtzea, zer den mina, zer den maite ditugunak ondoan ez izatea. Baina ezin dugu bat egin gatazkaren gakoak ahaztu nahi dituen irakurketarekin. Ezin dugu bat egin askatasunaren aldeko borroka gaitzestea bilatzen duten asmoekin. Ezin dugu bat egin aurkeztu nahi zaigun errealitate bakarrarekin, ez eta azken urteotan Espainian elikatzen ari den jokabide faxista eta mendeku gosearekin ere.
ETAk erabateko konpromisoa du konponbide prozesuarekin. Gatazka behin betiko konpondu behar da, bere osotasunean, indarkeria oro gaindituz eta gatazkaren erroei helduz. Hori da egiazko bake egoera iraunkorra sortzeko eta gatazkak sufrimendu gehiago eragingo ez duela bermatzeko bide bakarra.
Horrekin batera, memoria historikoa landu beharra dago. Sarritan hitz egiten da sufrimenduaren eta biktimen aitortzaz. Garrantzitsua da. Eta estatuen indarkeriak eragindako biktima eta sufrimendu ugari aitortu gabe dago: estatu terrorismoa, tortura, ETAko militanteen erailtzeak, indar polizialek eragindakoa... Gehienetan gertatu denik ere ukatu egiten da.
Euskal Herria indar polizialez beteta dago. Prozesu honek inolako ondoriorik izan behar du egoera horretan?
Zalantzarik gabe, Euskal Herriaren desmilitarizazioa ekarri behar du prozesuak. Ezin da ulertu konfrontazio armatuaren amaiera Euskal Herria indar armatuz beteta baldin badago. Zein helburu lukete horiek euskal herritarren borondatea bortxatzeko mehatxu egitea ez baldin bada? Zein zeregin lukete independentismoaren jarduera politikoaren jazarpena ez bada? Konponbidea demokratikoa izango bada, ezin da indar armatuen mehatxupean egon.
Gainera, gatazkak utzi dituen zauriak sendatzeko ere ezinbesteko urratsa da. Indar armatu ezberdinek kalte handia eragin diote herri honi. Aipatu errelato horren orrialderik beltzenak Guardia Zibilak idatzi ditu. Euskal herritarren sentipen kolektiboan garrantzia handiko urratsa litzateke.
Armak desegiteaz hitz egiteko prest al zaudete? Horretaz hitz egin al duzue, adibidez, Egiaztatze Batzordearekin?
Armen auzia ETA eta estatuen arteko negoziazio agendan dagoen gaietako bat da eta prest gaude horretaz hitz egiteko eta konpromisoak hartzeko, gatazkaren ondorio guztien konponbidearen logikan.
Bigarren galderari dagokionez, ez, ez dugu Egiaztatze Batzordearekin horretaz hitz egin. Seguru aski funtzio bat bete ahalko luke, baina urratsez urrats joan behar da.
Nolako eredu negoziatzaile aurreikusten duzue? Non, nola, nork, noren aurrean...?
Negoziazio eredu sendo eta eraginkorra egituratu behar da. Horretarako, ETAren eta Frantzia eta Espainiako estatuen arteko aurrez aurreko elkarrizketak abiatu behar dira, prozesua lagunduko duen nazioarteko eragileren baten dinamizazioarekin. Nazioarteko behatzaileen parte hartzeari ere funtsezkoa deritzogu, eskuratuko diren akordioen garapenaren jarraipena egiteko eta, beraz, akordioak betetzeko berme gisa.
Negoziazio agendari dagokionez, gure ustez hiru gai nagusi daude: euskal preso eta iheslari politiko guztien etxeratzea, ETAren armen desegitea eta Euskal Herriaren desmilitarizazioa. Horiek gauzatzeko formulak adostu behar dira negoziazio mahaian eta aholkularien laguntzaren beharra aurreikus daiteke.
Eredua aurreko prozesuen esperientziatik nahiko finkatuta dago. Eta ETA prest dago. Beraz, elkarrizketa prozesua bihar bertan has daiteke gobernuek erantzun positiboa ematen badute.
Eta estatuek urrats esanguratsurik egin nahi ez badute?
Gerta daiteke horretan ahalegintzea, errail hau blokeatuta prozesu politikoa geldiaraziko dutelakoan. Edo, besterik gabe, inolako konponbiderik ez dutelako nahi. Aurreko esperientziak ikusita, ez dago estatuen borondatean konfiantzarik izateko arrazoirik.
Horrek egoera zaila sortuko luke, prozesuak estatuen parte hartzea behar duen neurrian. Nola aurre egin dakiokeen? Erronkari eutsiz. Pazientziarekin jokatu behar da, etsi gabe, eguneroko borroka eta lanarekin jarraituz, indar berriak bilduz, ditugun indarrak eraginkorrago bilakatuz...
Prozesua ez da soilik negoziazio mahaian emango. Herri aldarrikapenak eta herri presioak funtzio erabakigarria daukate. Gainera, ETAren erabakiak herritar guztiei, eta ezker abertzalearen oinarri sozialari batez ere, erantzukizun erantsia eman die. Konpromiso garaia da. Eta funtsezkoa da horretaz jabetzea.
Gatazka politikoak konponbide politikoa behar duela uste zabaldua da Euskal Herrian. Azkenaldian, gainera, egitura juridiko-politiko berri baten aldeko ahotsak ugaritu egin dira. Erabakitzeko eskubidea ere erreferentzia da. Nola ikusten du ETAk konponbide politikoaren eremuaren garapena?
Konponbide politikoak gatazkaren gakoei erantzun behar die Euskal Herrian egiazko egoera demokratikoa ezartzeko. Lehenengo urratsa euskal eragile politiko eta sozialen artean garatu behar den elkarrizketa prozesua da. Noski, prozesu hau inolako indarkeriarik gabe eta inolako esku-hartzerik gabe gauzatu beharko litzateke. Negoziazioen helburua Euskal Herriaren eta erabakitzeko eskubidearen aitortzaren formulazio adostua jasoko lukeen akordio demokratikoa eskuratzea litzateke. Horrela, proiektu politiko guztiak ahalezkoak izango lirateke, independentzia barne.
Akordio demokratikoak euskal herritarren babesaren zilegitasuna jaso beharko luke, herri kontsultan berretsita. Hortik aurrera, estatuen eta Euskal Herriko eragile politiko eta sozialen ordezkaritzaren artean negoziazio prozesua zabaldu beharko litzateke. Ez akordioaren edukiaren inguruan, hori soilik euskal eragileei eta euskal herritarrei dagokielako; negoziazio hauen helburua akordio demokratikoa ezartzea litzateke.
Zuen iritzi horien atzean konponbide politikoa tutelatzeko gogoa egon al daiteke? Horixe da beti ETAri egin zaion akusazioetako bat.
ETA ez da inoiz prozesu horrekiko mehatxu izango, dagoeneko aski argi gelditu denez. Inoiz ez da izan. ETAk bere iritzia du eta bere hausnarketak egiten ditu. Horiek dira mahairatzen ari garenak. Baina ETA ez da konponbide politikoaren mahaian eserita egongo. Ezker abertzalearen erreferentzia politiko nagusia den herritar batasunak ordezkatuko du ezker abertzale osoa mahai horretan. Espainia eta Frantziaren aldeko indarrek Euskal Herrian dituzten ordezkarien bidez parte hartu beharko lukete. Beharrezkoa da. Baina hortik haratago, prozesuak ezin du inolako kanpo mehatxu eta esku-hartzerik izan. Ez estatuena, ez beste inorena. Euskal herritarren borondate eta nahiaren araberako prozesua izan behar da. Euskal herritarren hitza eta erabakiaren araberakoa.
Herritarren borondatea dela oinarria eta erreferentzia esan duzue beste batzuetan ere, baina hori gauzatu ahal izateko nahikoa aurreratu dela uste al duzue?
Aurreratu da euskal herritarren kontzientziari eta heldutasun politikoari dagokionez. Euskal herritarrek hitza hartu nahi dute, bai prozesu demokratikoan bai eguneroko bizitza politiko eta sozialean.
Espainia eta Frantziaren aldeko indarrek, aldiz, ariketa demokratikoa egiteke dute oraindik. Indar politiko hauei ez zaie herritarren nahia axola euren proiektua indarrez inposatzerik badute. Gasteizko Gobernuaren harrokeria ikusi besterik ez dago, inolako zilegitasun demokratikorik ez duela jakinda. Dena dela, ez dute erraza izango herritarren eskaerei bizkarra ematea.
Gatazkaren muinari erantzungo liokeen akordio politikoa erdiesteko behar besteko heldutasunik izango al dute indar politikoek?
Euskal jendarteak ez luke besterik onartuko. Tamalez, sektore batzuetan oraindik ez da heldutasun nahikorik antzematen. Euskal Herriaren zatiketak eta inposizioak eman dien posizio pribilegiatua galtzeko beldur dira. Horregatik, prozesua mehatxutzat hartzen dute, guztiontzako aukera beharko lukeenean.
Gure ustez oker dabiltza, Euskal Herriak inposizioan oinarritzen den eskaintza politikorik ez duelako gehiago onartzen. Beraiek ere hausnarketa hori egiten ari dira. Indar horiek badakite Euskal Herrian zabaldu den egoeran euren posizioa egokitu beharko dutela euskal jendartetik gehiegi urrundu nahi ez badute. Hausnarketa horren emaitzak prozesu demokratikoan murgiltzera eramango ote dituen, aldiz, ikusteko dago. Horregatik, giltza euskal jendarteak dauka. Herriaren exijentzitik eta aktibaziotik azkartuko da prozesua.
Lurraldetasunaren auzia nola konpondu, horrek ere zalantza franko sortzen ditu.
Lurraldetasunaren auzia prozesuaren gakoetako bat da. Espainiak eta Frantziak lurralde zatiketan eraiki dute euren lehenengo lubakia. Eta urtetan zehar inposaturiko egoeran zulo sakona aitzurtu dute. Baina gatazka politikoaren konponbideak Euskal Herri osoari eragin behar dio. Euskal eragile politiko eta sozialen arteko elkarrizketetan Euskal Herriko errealitate nazionalaren aitortzari formulazio zehatza bilatu beharko zaio, egungo errealitate instituzionala kontuan hartuz, baina zuloaren sakonera arazo gaindiezina bilakatu gabe.
Erritmo ezberdinak izango direla argi dago. Ipar Euskal Herrian ere aldaketa esanguratsuak izateko aukerarik ikusten al duzue?
Argi dago bi estatuekiko konfrontazioak bilakaera ezberdina izan duela eta jendartearen pertzepzioa eta abertzaletasunaren garapena ere ez dela berdina. Hori kontuan hartu behar da, eta erritmoetan eta moldeetan eragin dezake.
Edukietan, aldiz, gatazka politiko bera izanik, gakoak ere bertsuak dira: aitortza eta erabakitzeko eskubidea. Lapurdin, Baxe Nafarroan eta Zuberoan kontzientzia handia dago horren inguruan, eta oso sektore zabaletatik Euskal Herriaren aitortza jasoko duen eta Euskal Herriaren beharrei erantzuteko beharrezko baliabidez hornituko duen instituzio propioa aldarrikatzen da.
Prozesu hori egituratzea da erronka, akordio demokratikoa eskuratzeko helburuarekin. Eta prozesu osoaren garapenak eta Nazioarteko Konferentziak bultzada eman diezaiokete.
Euskal Herrian ireki den prozesuaren lehen helmuga zein izan daiteke? Historikoki, ezker abertzaleak marko demokratikorako proposamen zehatzak egin ditu. Maila horretara iritsi al daiteke? Prozesu honek ez du aldez aurretik halakorik bermatzen, ezta?
Gatazkaren ondorioak gainditzearekin batera, gatazka politikoa konponbidean jarriko duen akordio demokratikoa behar da. Akordio horrek lursoro demokratikoa ezarriko du. Hori izango da prozesuaren lehen helmuga: Euskal Herriaren eta erabakitzeko eskubidearen aitortza. Mugarri hori finkatuta, indar politiko bakoitzak bere proposamen zehatza aurkezteko aukera zabalduko da. Une horretan ezker abertzaleak berea aurkeztu beharko du. Zuk diozun bezala, ez dago aurrera aterako den bermerik. Proposamen bakoitzak biltzen duen atxikimenduaren araberakoa izango da.
Euskal Estatu independientea izan duzue, beti, azken helburutzat. Egin duzuen urrats historiko hau eta gero, nola ikusten duzue helburu horretaraino egin beharreko bidea?
Independentziarainoko bidea egiten ari gara. Independentismoa egituratzen ari gara, Euskal Herriko bizitza politikoan izan behar duen erreferentzia eta protagonismoa har dezan. Urrats garrantzitsuak eman ditugu eta herritar askoren babesa jaso dugu. Baina zabaldu dugun ziklo honetan ezker abertzalea bidea bururaino ibiltzeko prestatu behar da. Ikusmira luzearekin, aliantzak sendotzeko eta herritarren gehiengoaren atxikimendua biltzeko helburuarekin. Eta ez hori bakarrik: estatua izatera iristeko tresnak sortu behar ditugu. Herritarren zerbitzura egongo den eta justizia soziala bermatuko duen estatua.
Nazio eraikuntza estrategia independentistaren oinarrizko zutabea izan behar da. Eta horrek antolakuntzan jauzi handia ematea eskatzen du, independentista eta sozialista izango den ezker abertzalearen erreferentzia politiko nagusia indartzea.
Prozesu honek aurrera egin ahala, gainera, estrategia independentistarako energia berriak askatu beharko dira, orain arte gatazkari lotutako beste zereginetan egon direnak. Erronka handia du ezker abertzaleak, erronka zail bezain ederra.
Faseen ikuspegitik, prozesu luze eta mailakatua aurreikusten dugu, independentziarako jauzia emateko beharrezko baldintzak sortu bitartean. Lehenengo bataila nagusia Euskal Herriaren eta erabakitzeko eskubidearen aitortza eskuratzea izango da. Ondoren, autodeterminazio eskubidea aitortzen denetik aplikatzen den arte, trantsizio fase bat zabalduko dela aurreikus daiteke. Trantsizio fase horretarako ezker abertzaleak bere proposamen taktikoa egin beharko du, lurralde batasuna eskuratzeko eta nazio eraikuntzan sakontzeko baliabide berriak izate-ko helburuarekin. Fase hori zenbat luzatuko den ez dago jakiterik. Sortuko ditugun baldintzen eta egitasmo independentistak jasotzen duen atxikimenduaren arabera egongo da.
Krisi ekonomikoak eredu osoa jarri du zalantzan. Ezker abertzaleak, aldaketa politikoaz gain, aldaketa soziala ere behar dela aldarrikatzen du. Prozesu honek zerbait ekar al dezake alor honetan?
Ekarri behar du, zalantzarik gabe. Prozesua integrala da eta aldagai asko ukitzen ditu. Tartean eredu sozial eta ekonomikoarena. Euskal Herriak egungo egoerari erantzuteko tresnak behar ditu, euskal herritarren beharrak asetzeko bitartekoak. Eta hori oso lotuta dago Euskal Herriaren eta erabakitzeko eskubidearen aitortzarekin. Are gehiago ikuspegi ekonomikotik Espainia eta Frantziarekiko menpekotasuna zama bilakatzen ari den honetan.
Estatuek ba al dute eskaintza politikorik euskal herritarrentzat? Adibidez, Estatu espainolak oso krisi sakona bizi du. Zer ekar dezake horrek guztiak?
Estatuek ez dute Euskal Herriarentzako eskaintza politikorik. Inposatzen duten ereduak ez ditu euskal herritarren nahiak asetzen. Eta ez du erantzunik Euskal Herriaren eskakizunentzako.
Espainiako Estatuaren krisia aipatu duzu, eta halaxe da. Krisi ekonomikoaz gain, krisi politiko eta instituzional sakona bizi du. Erreforma politikoarekin eratu zuten eredu autonomikoa kolokan dago. Eta estatu botereen arteko liskarrak etengabeak dira. Horri gehitu behar zaio alderdien arteko lehia modu erasokorrean eta neurririk gabe gauzatzeko Espainian garatu den kultura politikoa. Emaitza, egiturazko ezegonkortasuna da.
Eskaintza politikorik gabe eta bizi duen egiturazko krisiarekin, Espainiak badaki Euskal Herriko prozesuari begira ahultasun estrategikoa duela eta egoera horretan prozesua konponbide demokratikotik haratago doala eta dimentsio estrategikoa hartzen duela. Prozesuan ez da soilik Euskal Herriaren eskubideen aitortza ebazten, hurrengo urratsetan etor daitezkeen agertokiak baizik. Proiektuen arteko konfrontazioa da.
Horregatik, Espainiako Estatuak, bere ahultasun estrategikoaz jabeturik, prozesu politikoa zangotrabatzeko eta lokazteko ahalegin guztiak egingo dituela aurreikus daiteke. Estatua ez da solaskide fidagarria izango. Ez da inoiz izan, baina are gutxiago orain. Horren ondorioz, gerta daiteke prozesua blokeatzea. Eta aldebakarreko ekimenekin erantzun beharko da, aldebakarreko burujabetza aldarrikape- nekin. Inoiz baino gehiago etorkizuna herriarena da.
ORAINeko OHARRA.Gaurtik,zerbitzu-dialean kate gonbidatua dago:Hiru.
ORAIN-Euskal Aldizkaria bide berria ireki du.Gaurtik,ORAIN HAURRAK kate berria estreinatu dugu.Marrazki bizidunak nahieran ikusi ahal izango dira hemendik aurrera webgunean, ETB-3n emititzen diren marrazki bizidun sailetako batzuk eta ETBk azken urteetan eman dituen haurrentzako saioak jarri baitira ikusgai Hiru3-ren webgunean. Haurrek nahi duten momentuan nahi duten marrazkia euskaraz ikusi ahal izango dute horrela, EITBko iturriek adierazi dutenen.Horrela, 'Dragoi Bola', 'Shin Chan', 'Doraemon', 'Benetako mamuak', 'Etxekaltetxoak', 'Monk', 'Shaun arditxoa', 'George Oihanekoa', 'Woofy' eta ETB-3n emititzen diren marrazki guztiak edozein momentutan internet bidez ikusteko aukera dago. Atal horietako gehienak telebistan emititu eta hurrengo zazpi egunetan ikusi ahal izango dira interneten.Horrez gain, ETBko haurrentzako programa ere denon eskura jarri dira, hala nola 'Trikitraka Trikitron', 'Ipupomamua', 'Sagarra da apple', 'Sinfokids' eta haurrek parte hartzen duten 'Mihiluze' saioa.ORAIN,baita ere,gure haurrak eta gazteak.
KANPAINAN GAUDE (EDO BARREBUSA?).Imitadores.
MAUDILI PRIETO
ORAIN ha calado en Madrid.Si,ha calado pero mal.Resulta ser que el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón,y candidato numero 4 del PP en las listas a las elecciones españolas por Madrid ha destituido al coordinador general de Movilidad del Consistorio, Fernando Autrán, por unos comentarios "ofensivos" difundidos en su cuenta de Twitter referidos al grupo Prisa y a diferentes políticos.Según han confirmado fuentes municipales, el alcalde tomó la decisión de destituir a este genio que podríamos "fichar" para Barrebusa (por eso,la columna no sabe cual de las dos opciones es la que toca) a Autrán tras colgar en Twitter comentarios absolutamente hilarantes y de los que,entre parentesis,este columnista hará su reflexión barrebusera.
El comentario que generó la polémica fue publicado por Autrán el pasado lunes por la noche y se refería al debate entre Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba, sobre el que escribió: "El País mañana dirá que según Metroscopia hay empate técnico!!! Ja ja ja ja ja ja ja. Prisa va mal, muy mal. Más EREs".(Razón no le faltaria porque si llamas a Canal Plus te sale un machupichu,los 40 se han vendido y en la Ser huyeron unos cuantos de los deportivos...).El comentario sobre Prisa suscitó numerosas críticas, pero es que salieron otros de los que reproducimos contenido y hacemos comentario.
1- Arturo Mas, no pueden los jueces tocarle las narices y usted si puede tocarnos las pelotas a todos los demás?(Eso mismo llevamos tiempo diciéndoselo a todos sus cachorros bien alimentados que van de militantes de CDC).
2- Caamaño "los demócratas sabrán ser generosos cuando ETA deje las armas". Desde luego, en vez de un tiro les meteremos dos.(Pero si al pobre Txapote le han metido 105 años de prisión por dar nombre a un pabellón de Gasteiz...estos demócratas).
3- [En referencia a la ministra de Defensa, Carme Chacón]. Pija de colegio de pago y casi no sabe ni hablar. La salva el despliegue mediático de su pareja. (...) y tu que quieres para España. Das vergüenza ajena y eso que vas de cuota.(¿la imitadora en el Polònia de TV3 podría superar la realidad?).
4- ETA vota Rubalcaba.(¿Pero no están todos empadronados en Francia?).
5- Mas colmo y desvergüenza!! Colando a ETA cuando llevan días lamiendose el cipote como si fuera su mérito!! [En referencia a la alusión a la banda terrorista realizada por Alfredo Pérez Rubalcaba en el debate de ayer con Mariano Rajoy](Onanísmo puro y duro).
6- Urkullu ez de euzcadi porque ez jilipollaz (De Madriz,de la Comunidaz de Madriz).
7- Campo Vidal igual que Jordi en la Noria. Esta mas pasado que el arroz! Permite las interrupciones.(Lástima que no estuvieran Sandra Barneda,la madre del Cuco y el de ERC,Jaume Oliveras,porque cuando girara la Noria se rompería).
8- Felipe,Guerra,Rubalcaba...solo faltan Barrionuevo,Vera y Corcuera. El equipo A....de Atapuerca.(¿Y Murdock,dónde está?).
9- Toda mi simpatía y apoyo a la Magistrada Angela Murillo. Todo mi desprecio a Pascual Salas cuyo voto ha permitido esto.(Como decía el personaje de Pasqual Maragall en TV3:¡Qué cabroooon!).
10- Que gracioso este Paco Gonzalez. En medio folio en El Pais ha resuelto los problemas de España.(¿Si?.¿Tantas páginas tiene El País?).
11- La banca española recurrirá a "enjuagues" contables para no ampliar capital. Y cuando han dejado de hacerlos? dónde esta el BdE?(Pues el Banco de España debería mirar más Consumidores de ETB y así Sobera le diría cual es el mejor enjuague)
12- Tardà tacha a Peces Barba de "enorme hijo de puta". Mira quien fue a hablar.(Perdonar,pero alguien lo tenia que decir...lo que es verdad,porque en ERC cuantas veces me han soltado esta expresión).
13- Pero que asco (democrático) da el PNV después de 25 años recogiendo nueces (cadáveres).(Pensaba que recogian perretxikos...).
14- Anasagasti lo que necesita es un injerto de pelo. Cada vez que entra en el corte ingles se le va la olla.(Va al Corte porque cerca de Sabin Etxea no hay un Eroski,que sino...).
15- CiU,S.A ya contempla en su presupuesto el chantaje de su apoyo al PP en Madrid. Habrá reparto de dividendos?(¿Llamámos a Fernándo Falcó,Enrique Ticó,la família Escudé Massip,a los Tena Puigbarraca,a Laura Veciana,a Jose Maria Redondo Vega,Quim Miró,los Sisquella Cañabate o los Lecina e incluso al maketo Juan Ibañez Castro?.Y aún podemos dar más nombres).
16- Rajoy:"llamare a los mejores",genial pero, sabe quienes son los mejores? Yo le puedo recomendar algunos.(¿Sabe la lista?).
17- Ya se que la tele engorda, pero vaya culo tenia la Srta. Trini!!!(Es que Trinidad Jiménez,desde que dejó de batallar contra Tomás Gómez por el PS de Madrid,no hace tanto ejercicio).
Lógicamente no estamos de acuerdo con lo que dice este señor y menos en campaña electoral.Lo reprochamos y de ahí la burla en los paréntesis con Barrebusa y su ironia más mordaz,pero una reflexión:¿ha contado algo en esos tuits que no pensemos la mayoría porque la realidad supera la ficción de las opiniones de Twitter?.No es aceptable lo que dice dicho cargo fulminado,pero hay que vivir el día a día para saber que lo cuenta no se aleja de la realidad.
ORAIN,GURE JENDEA.Nuestra solidaridad con todos los damnificados en las inundaciones de este fin de semana en Bizkaia,Gipuzkoa y Nafarroa.Toda la información permanente,en el dial de servicios.
KANPAINAN GAUDE.Entre barba y barba, el bigote de Campo Vidal
KOLDO MEDIAVILLA
No pensaba hablar del debate. Me parecía obsceno alimentar la sobrecarga propagandística de este encuentro televisivo. El careo, emitido urbi et orbe, por interesante que resulte a la hora de contrastar opciones, rompe el principio de igualdad de oportunidades entre las formaciones competidoras de los comicios generales. La fórmula del debate a dos achica el campo de juego y convierte en meros espectadores a quienes también son protagonistas del lance electoral. Los hace invisibles para el gran público y convierte en monopolio el derecho de información. Y en democracia, como en la economía de libre mercado, los monopolios debieran extinguirse.Es como en el fútbol, no hay actualidad balompédica que no pase por el Real Madrid o el Barcelona, y hasta la más pequeña ocurrencia de Mourinho o del endiosado Cristiano Ronaldo se convierte en noticia de referencia por unos medios de comunicación entregados al reduccionismo de merengues y culés. El resto de los equipos y sus avatares son tratados como comparsas por unas empresas periodísticas que comienzan a dar repelús por su sectarismo.Vayamos al debate. Primera conclusión: Euskadi no existe. Ni tan siquiera en el ámbito tópico del terrorismo y su finalización histórica. Ni para Rubalcaba ni para Rajoy merecemos comentario alguno. Dice Urkullu que sin ETA Euskadi se va a salir del mapa. Rajoy y Rubalcaba, anoche, nos sacaron de él. Ni un simple guiño. Argumentarán que el contraste pretendía abordar la problemática del Estado. Aún así, para los líderes del PP y PSOE Euskadi no cabe en su Nación.Segunda consideración: el mundo al revés. El aspirante, a la defensiva. El portador del título, al ataque. Rubalcaba preguntaba, como un periodista. Asumía la derrota y ponía en un aprieto a su adversario para que aclarara su programa de gobierno. Rubalcaba con la fábula de Pedro y el lobo. "A pelear, que viene la derecha con las tijeras y recortará el estado del bienestar". Rajoy, en el diván del psicoanalista: "¿Miedo al lobo los cinco millones de parados? ¿Los pensionistas a quienes congelasteis la pensión?" Rubalcaba, el químico, encontraba una fórmula: "Si quiere austeridad, aplíquela a las grandes fortunas". Rajoy, el registrador de la propiedad, levantaba acta. Y leía. Leyó demasiado. "En el 96, cuando el PP llegó al Gobierno se encontró con un 22% de paro. Conseguimos bajarlo al 10%. Ustedes lo han devuelto al 22%".Tercera percepción: el pasado deja sin futuro a Rubalcaba y el futuro de Rajoy puede llevarnos al pasado de Aznar. Pese a las dotes de buen comunicador, Rubalcaba no convence. No puede. Ocho años de gobierno lastran con plomo sus alas. Sus promesas no son creíbles. "Si tan bueno es lo que propone, ¿por qué no lo ha hecho ya?". Rajoy acaricia el triunfo. Es mejor ser rehén de los silencios que de las promesas. Su estrategia es irradiar confianza, templanza y sosiego. No espantar a nadie. Una mayoría holgada, con el afán revanchista de muchos de los que le rodean, puede hacernos revivir episodios de soberbia propios del aznarato.Cuarta consideración. Triste futuro tiene un país cuyos gobernantes interrogan y los alternantes sustentan sus opciones reprochando los errores pasados. Triste porvenir de un país cuyos representantes se interrumpen como colegiales en riña al grito de "tú más". "Es una insidia". "No, es que no se ha leído su propio programa". "Lo que dice es mentira". Melé espontánea y patada a seguir.Mi percepción personal es que Rubalcaba ganó dos de los tres bloques en los que se dividió el debate. El primero, claramente, y el último, con un poco de fortuna. Rajoy empató en el segundo. Más por los errores del químico que por aciertos propios del gallego. Pero el socialista tuvo un pecado original: saberse vencido de antemano y explicitarlo con su ofensiva de perdedor a los puntos. Quiso esprintar -su especialidad- pero la distancia era ya demasiado larga para ganar la carrera. Solo al final supo matizar; "en el caso de que usted gobernara -aclaró tras el descanso-".Cierro el comentario. Entre barba y barba, me quedo con el bigote de Campo Vidal. Fue el único que se acordó de los ausentes. Un recuerdo infructuoso y baldío. Hoy todos hablarán de lo mismo. Es la perversión de un esquema informativo que eleva a categoría la tos de Cristiano Ronaldo y olvida el partidazo de San Mamés. Y de Euskadi, ¿quién habla? Pregúntese el lector y obre en consecuencia. En el debate de ayer nadie se acordó de nosotros. ¿Nos acordaremos de ellos?
USTED ESTÁ ACREDITADO.Kukutza, la fábrica ilustrada
IÑAKI URIARTE | ARQUITECTO
Una bella arquitectura abandonada en un ignorado fragmento periférico urbano con su interior válido y vacío es aprehendida, colectivamente mantenida y autogestionada por un entusiasta movimiento juvenil polifacético, transformándola en una sede de necesidades desatendidas, de inquietudes insatisfechas, de improvisaciones imaginativas.
La reutilización social de un recinto fabril desechado es, por sí misma, un acto pragmático de oportunidad y progreso cívico, como una acción asociativa y modélica, dinámica y desinteresada, eficaz e insustituible y consecuentemente de interés comunitario y cultural. La supremacía de lo público. Esto era Kukutza III.
La perseverancia temporal de la intervención, su crédito colectivo y arraigo vecinal le otorgan un indudable sentido representativo, incluso simbólico, convirtiéndose en el síntoma asociativo de Errekalde. Un barrio rotundamente olvidado por un Ayuntamiento reiteradamente cruel con su patrimonio monumental, que prioriza el centro y las orillas de la ría como oportunidad especulativa y escaparate de espectaculares arquitecturas para consumo turístico.
El edificio, brillantemente proyectado hacia 1950 con un estilo post-racionalista en hormigón armado por el notable arquitecto Anastasio Arguinzoniz (1891-1976) para fábrica de maquinaria, explicaba una historia laboral, económica y social de un sitio escasamente relevante, hasta antonces algo anónimo, convirtiéndolo en un lugar, que no es lo mismo, al que se vincula integralmente y con el que compatirá un futuro indisociable, creando ciudad y ciudadanía.
Por su solidez estructural y diafanidad espacial, poseía una total capacidad y adecuación en su posterior y reciente actividad asociativa, adquiriendo una significativa importancia lúdico-cultural ciudadana, incluso simbólica para otras iniciativas similares. Además, figurativamente, por su emplazamiento presidiendo un amplio espacio con vocación de plaza, mostrando su expresivo volumen enfatizado por una magistral esquina redondeada con gran y atractiva potencia iconográfica. Era admirable su elegancia arquitectónica basada en la sencillez y rigor constructivo; basta recordar la escalera y especialmente el tratamiento compositivo de su fachada.
El predominio del hueco sobre el lleno en amplias franjas horizontales casi continuas de ventanales con celosía de hormigón y cristales traslúcidos, alternando con el revestimiento en plaqueta de ladrillo cerámico rojo, evidenciando su identidad industrial. Esta, quizá, irrepetible simbiosis lograda entre la forma y la función meritan la apreciación de Kukutza como una fábrica ilustrada.
Una de las nefastas consecuencias del (d)efecto Bilbao, secuelas de la operación urbanística Guggenheim, es la destrucción democrática de la ciudad y el territorio ya ejercida con especial fiereza por las diversas administraciones surgidas tras la dictadura franquista. Tiene su peculiar tempus demoledor, habitualmente se manifiesta con la agosticidad, periodo de ausencias sociales propicio para decretar o ejecutar la barbarie que habitualmente culmina, en contextos industriales, con el síndrome de la chimenea. Aislada, descontextualizada como ridículo y recurrido recurso de remordimiento destructivo, hipócrita referencia residual a la memoria con la demolición de una fábrica. La mentira necesaria.
Urbicidio. Catástrofe contemporánea deliberadamente sobrevenida en urbes sin urbanidad histórica, arquitectónica, artística y paisajística, que instaura la tristeza urbana rasgando las diferentes emocionales secuencias y referencias urbanas que significan a un lugar para transformarlo en la atonía de una sucesión de repetitivos bloques inmobiliarios vinculados por el aburrimiento contemplativo.
Ni siquiera ha interesado la conservación del edificio, incluso admitiendo su reversión a la propiedad y posible rehabilitación como un acto de progresismo medio-ambiental. La voluntad exterminadora de todos sus variados significados era evidente. Solamente desde la absoluta ignorancia y la soberbia política de estos gobernantes caciques se puede derribar una arquitectura tan singular. Este derribo demuestra, una vez más, el síntoma de debilidad y precariedad cultural del Ayuntamiento de Bilbo.
Derecho al lugar. Kukutza es hoy, como expresión urbana, un vacio, físico, pero pleno de espíritu innovador y como tal reivindicable, imprescindible y capacitado para resurgir con toda su fuerza creativa. Es precisa una rebeldía colectiva. La grandeza del espíritu de Kukutza no solamente no puede extinguirse, sino que debe resurgir con más fuerza, trasladado e interpretado en otros muchos lugares, empezando por aquí, en Errekalde.
La imaginativa y variada actividad creativa desarrollada en trece años de permanencia por su dedicación y beneficio colectivo tiene un inmenso valor, incalculable que no es mensurable, por dignidad social, con su precio comercial como solar inducido políticamente. Es algo de rango muy superior, intangible, un insustituible bien comunitario. Esta nueva pérdida de riqueza social genera una enorme frustración pública ante la continua eliminación de referencias que poseen una razón de ser: la desesperación por la desaparición. Como acertadamente dijo el dramaturgo Alfonso Sastre en su artículo (GARA, 2011.10.05) «De indignación también se llora», «Canallas, habéis matado un sueño».
La actividad de Kukutza constituye un patrimonio inmaterial, aunque actualmente sin una sede para intervenciones, que posee todos los atributos de un espacio cultural y, como tal, merecedor de reconocimiento legal y protección para formar parte del Patrimonio Cultural de Euskal Herria.
Ahora, cuando malévolamente se ha destruido la hermosura de un proyecto integral con reconocidos valores de todo tipo, se debe responder con igual ensoñación, audacia y tesón a la que lo generó: la reconstrucción material, mimética del edificio en su mismo emplazamiento con idénticas dimensiones, forma y textura, como una colectiva respuesta culta a un espacio y espíritu agredidos. La reconstrucción histórica y simbólica de los lugares destruidos por la violencia de la guerra, la represión y aquí aliada con la especulación, debe ser un objetivo prioritario como una progresista rebeldía ciudadana en una sociedad civilizada, sensible con su historia, dignidad y patrimonio.
BARREBUSA.Zapatero visita a López en Ajuria Enea después de 31 años sin que un presidente español pisara la residencia del lehendakari///Entre las encuestas raras del CIS,el cara a cara electorial y esto,¿quién quiere ver de nuevo Mr.Bean en ETB-1?
BARREBUSA.El candidato de CIU al congreso español,Duran i Lleida,revela que "la CAV tiene un 75% de recursos económicos más que Catalunya por el concierto y gestionando las mismas competencias".///Primero andaluces y extremeños,ahora nosotros...y suerte que es de Unió,porque si fuera de Convergència entenderiamos la lobotomía que tendría hecha.
KANPAINAN GAUDE.¿Borroka o Borrikos?
MAUDILI PRIETO
Con este artículo estrenamos la columna "Kanpainan gaude".De momento se quedará durante el tiempo de las elecciones españolas y un poco más,pero,si gusta,le daremos el uso que corresponda.Comenzamos con una andanada de la txakurrada en Iruñea.Y es que se han debido tomar al pie de la letra esto de que ETA ha cesado su actividad armada y que la palabra "Borroka" es la primera que se lee en los anuncios del PSE-EE en euskara patrocinando a Rubalcaba.Todo esto viene a colación porque al candidato de Amaiur al Senado por Nafarroa,Joseba Compains,fue agredido y amenazado en la noche de la apertura de la campaña electoral por la Policía española en el barrio de Iturrama de Iruñea cuando se disponía a pegar carteles electorales en el inicio de la campaña junto con otros compañeros.Según cuenta Compains,"un grupo de ocho personas quedamos para hacer la tradicional pegada de carteles,cuando vimos una fuerte presencia policial que nos obligó a cambiar el emplazamiento inicial por voluntar propia.Pasados 30 minutos,un coche camuflado de la Policía española se dirigió rapidamente hacia nosotros y nos dispersamos y,en estas,los dos agentes que ocupaban el vehículo me pararon,me dieron tres tortazos en la cara sin casi mediar palabra,mientras gritaban que esto es brutalidad policial".Añade el candidato de Amaiur,coalición a la que el CIS le da 3 escaños en el Congreso español,los mismos que al PNV y quitando a Uxue Barkos de enmedio,que "los policias me dijeron que no creen nada sobre el proceso abierto en Euskal Herria y me amenazaron diciendo que tenían una bala para cada uno de nosotros.Después vino una lechera de la policia española y,tras reterme e identificarme,me dijeron que me fuera a casa que si no me iba a llevar su numero de placa tatuado en la cara".
Tras estos hechos,la delegada del Gobierno español en Nafarroa, Elma Saiz, ha asegurado,que no le ha llegado "de manera oficial denuncia alguna" sobre los hechos relatados por Joseba Compains,recordando que la Policia española está obligada a velar por el buen funcionamiento electoral y que,cuando llegue la denuncia,"contestaré".Compains arreado,Rubalcaba usando palabras que se hicieron peyorativas en el mundo abertzale...Y luego va Patxi López y dice que en el 2012 destinará 49 millones al euskara.Ya,recortando un a Euskaltzaindia un 27%, un 12% Labayru,20% a los bertsolaris,un 62% a los intérpretes o un 10% a los udalak.¿Esto es borroka o es que son unos borrikos?.
NI,ZU TA BIOK.Lecciones de cultura del puto catalán este...
MAUDILI PRIETO
El titular del artículo de hoy seguro que debe estar dicéndola más de un representante de nuestra cultura nacional.No sólo tenemos que aguantar la machada democrática de la campaña electoral (que ya son ganas de comerse 15 dias de gilipolleces teledirigidas donde los periodístas de los medios públicos están de un cabreo que ni para que cuento),que,encima,al Ejecutivo de Patxi López se le vienen unas ideas que para que contar.Como hace unos días avanzó ORAIN,el Departamento de Cultura del Ejecutivo López ha tenido una reunión con los representantes de la Red de Teatros Vascos, SAREA, para explicarles el nuevo proyecto Kulturklub,reproducción del TR3SC catalán inventado por el socialista expresidente catalán José Montilla y los de ERC (si,esa gente que deberían juzgar por comenzar campañas electorales en ciudades donde son cuatro y su madre y nada más o consiguen con sus artimañas que cesen a personas que si trabajan,como el jefe de la policia catalana en la sede judicial central de Barcelona).Lo jodido es que los de SAREA se encuentran que el invento ya lo conocen.De sus colegas catalanes.Y encima (de ahí el titulo del articulo que leen)con Miquel Curanta, responsable de TR3SC,enmedio pudiendo decidir hasta la elección del personal.Vamos,que lo del PSE en Euskotren va a ser pecata minuta colocando a dedo.Y de los años del PNV,para que cuento.Lakua va a coger lo que fue una fusión de ideas entre un proyecto que ya existia,como fue Exit de "El Periódico de Catalunya" unido a Televisió de Catalunya y con el trasfondo de "la Caixa".Pues nada,aquí EITB,Vocento y las kutxak (que pronto serán una).Vamos,todo un descubrimiento para nuestra nación con un club que,mediante una cuota impulsará el consumo cultural.Vamos,eso cree Blanca Urgell.Pero,como he dicho,el cabreo del star system cultural vasco ya se ha oido.Con el mismo criterio que tiene esta revista para hablar,el comentario más fino es que si de aquella casa de putas llamada Catalunya tenemos que trasladar ideas.¿No fue suficiente con traer el desastroso SuperBat,que acabó convirtiendose en Betizu?.¿Como va a entender un catalán lo que pensamos en Euskalherria y nuestra manera de hacer?.Urgell y López lo tienen claro.Quieren traer las ideas que en su dia impulsó un lumbreras como Tresserras,un tio calvo que,con el carnet de ERC en la boca,fue convirtiendo la cultura y los medios de comunicación en un verdadero vertedero de enchufes,desvarios económicos y despilfarros inútiles y que,con la entrada de CIU,han supuesto que Ferran Mascarell (un socialista reconvertido por Artur Mas y su sueldo y coche oficial) está encargandose de desmontar más porque le dejaron un puzzle de 1000 piezas.La cultura vasca tiene identidad propia,formas propias...hasta lengua propia y a Blanca Urgell solo se le ocurre mirar para Barcelona.Un día,nos dirá que el apóstrofe que usamos en euskara lo trajeron los catalanes.
USTED ESTÁ ACREDITADO.Va de jueces...
MAUDILI PRIETO
El artículo de hoy es largo.Pesado diría yo.Incluso repetitivo.Pero es que hay gente con toga y sin toga que deberían aprender lo que son las formas y respetar ya no solo la ley,sino el sentido común.Comencemos por Madrid.Audiencia Nacional.Si,esa donde Garzón,los perroflautas y la ezker abertzalea comparten espacio,tiempo y experiencias.Pues hoy tenemos una de la Magistrada Angela Murillo.Resulta que la magistrada,que juzga "Txapote" y otros tres miembros de ETA por el asesinato del concejal de UPN en Leitza José Javier Múgica en 2001,no se ha mantenido indiferente ante el relato de la viuda,Adoración Zubeldia,y ha comentado la actitud impasible de los acusados al afirmar: "... y encima se ríen estos cabrones".Murillo ha comentado así, sin percatarse de que el micrófono estaba abierto, la indiferencia que han mantenido los acusados mientras ha declarado la viuda de Múgica.Por su parte, los acusados han retado al tribunal al negarse a participar en el juicio y mantenerse sentados pese al requerimiento de la juez Ángela Murillo.
Tanto "Txapote" como los miembros del "comando Argala" Oscar Zelarain y Andoni Otegi se han mantenido sentados frente al tribunal después de que la magistrada les ordenara que se pusieran en pie, y se han negado a contestar a las preguntas que les iban a formular las acusaciones señalando: "no voy a participar en este juicio".El primero en mantener esa actitud ha sido "Txapote", tras lo que Otegi, también sin levantarse, ha dicho que todas las acusaciones contra ellos proceden de la declaración que hizo su "compañero" bajo torturas de la Guardia Civil.El único de los acusados que ha accedido a responder a las preguntas -sólo de su defensa- ha sido Juan Carlos Besance, también miembro del "comando Árgala", que ha denunciado que cuando en octubre de 2010 reconoció ante la Guardia Civil que participó en el asesinato del concejal de UPN fue por las torturas que sufrió por parte de los agentes que le interrogaron.No dudo para nada del sufrimiento que ha manifestado Zubeldia en su declaración y que la actitud de los acusados no fuere la más indicada en aquel momento,pero éste no es el debate,pero si lo de la juez Murillo es para hablarlo,porque sus actuaciones son por sistema.Tiene una afición a hacer comentarios como si estuviera en un campo de fútbol que para que contar y que a la extremeña ya le han costado una nulidad,como cuando la tomó con Arnaldo Otegi,o decirle a Miren Zabaleta en el caso Bateragune que "Usted se ha manifestado contraria a la violencia política. ¿Qué es la violencia política? ¿Un tiro en la nuca o un atentado a seres inocentes, eso es violencia política?" o decirle a Rufi Etxebarria,por un abrazo a Otegi,"¡Le conoce y le quiere una barbaridad, por lo que se ve!".Hay veces que pienso que Murillo,no sé si por la edad,por "Los Santos Inocentes" de Delibes o por el PER,algo le queda de extremeña y olvida la toga.Una cosa es el odio y la rabia que pueda tener a ETA,a Euskalherria,...eso se ve cada día en la televisión con lo que no es entendido como español,pero cuando olvida la toga también olvida la credibilidad de su cargo en tanto que ocupa uno pagado,en el fondo,por todos los ciudadanos,los juzgados,los adjetivizados por sus creencias y los que ni pinchan ni cortan en la Audiencia.Tanto es así,que creo que podría plantear la anexión de Extremadura a Portugal.Al menos,los portugueses se están salvando del barco que Grecía pretende hundir ante toda Europa.
Y nos vamos a la Audiencia de Bizkaia,porque ha saltado la notícia.El titular del Juzgado Mercantil 1 de Bilbo, Marcos Bermúdez, ha declarado culpable de la insolvencia de Iurbenor a quien fuera su administrador social, el empresario Jabyer (no Javier ni Xabier) Fernández, al que ha inhabilitado como administrador durante 10 años y le ha condenado a responder personalmente de la cobertura del déficit patrimonial, establecido en 35,38 millones de euros. Sin embargo, el juez ha librado de todo castigo a los hermanos del encausado, Susana y Antonio Fernández.Aunque tiene los recursos que le pertocan,los Tribunales declaran la culpabilidad del socio administrador de Iurbenor, en cuyo juicio se presentaron como acusaciones tanto la Administración Concursal como la Fiscalía y la BFA.Según la sentencia,en 2006 se creó la constructora Iurbenor romociones, participada al 50 por ciento por Iurbentia Promoción Inmobiliaria y Fonorte Inmobiliaria (actualmente Residere Proyectos).La sociedad,que llegó a patrocinar a "Los hombres de negro" de Miribilla, afrontó la actuación urbanística denominada "Puerta de Bilbao", que pretendía la construcción y venta de 2.000 viviendas,un parque empresarial y un centro de ocio sobre 250.000 metros cuadrados situada en Lutxana.Iurbenor compró la parcela a dos sociedades por un importe de 302 millones (sin IVA),mediante préstamos hipotecarios de BBK, La Caixa y Banco Santander. El proyecto,como saben los lectores de Bizkaia,fracasó y se decidió vender el terreno,negociando con las entidades citadas.Sin embargo,el 27 de enero de 2009, se firmó la escritura pública de venta de terreno a BBK y la Caixa por 359,6 millones de euros. De ese precio,Iurbenor recibió 61,9 millones, mientras que las entidades compradoras retuvieron 297,7 millones para la cancelación de hipotecas, pago de intereses y otras operaciones vinculadas a la adquisición de los terrenos.La resolución judicial de Bermúdez indica que ese mismo día fueron cesados los miembros del consejo de administración de la concursada (los hermanos Jabyer y Susana Fernández, el expresidente del Athletic Fernando García Macua-que vio como este asunto le hundía parte de la campaña electoral a la presidencia del Athletic-, Emilio Prieto y Jon Basabe) y pasó a ser administrador único el empresario de Santurtzi.A la par ese dia se firmó el convenio de asistencia financiera a Residere.Es decir,Iurbenor recibió por la venta de los terrenos 63,9 millones, de los que destinó 12,4 millones a saldar deudas con terceros, 16,04 millones a pagar deudas con entidades vinculadas a esta sociedad, otros 8,5 millones a comprar acciones de Habidite y 26,88 millones fue prestado a Residere. Sin embargo, no abonó a la Hacienda bizkaitarra el IVA devengado por la compraventa del terreno y que asciende a 43,8 millones de euros.Vamos,como los de Ogasuna en Basurtu van a regalar tanto dinerito.
Y en estas que llega el 7 de septiembre de 2009,donde la constructora solicitó la concursal,con una deuda de 53,19 millones correspondiente al impago del IVA y a intereses y sanciones,ambas a favor de la Hacienda Foral.Con esto en la mano,Bermúdez lo tiene claro:"Fernández agravó conscientemente la insolvencia de Iurbenor al firmar los contratos de asistencia financiera con Residere y al comprar las acciones de Habidite, en lugar de pagar el impuesto".Eso le ha condenado.Pero la pregunta que se hace todo el mundo es si el de Santurtzi muere,¿por qué no sus hermanos?.Pues,como diría aquel,a cada cerdo le llega su Sanmartín.La sentencia afirma que Antonio y Susana Fernández "no controlaban la gestión empresarial de Iurbenor ni formaban parte de su órgano de administración cuando fueron ejecutadas las operaciones que agravaron la insolvencia de la sociedad,como tampoco han cooperado con su hermano para realizar estas operaciones con ninguna actuación ilícita al no ser administradores de hecho y se descarta su complicidad en el asunto,ya que ni Susana (peluquera de profesión) ni Antonio (ferrallista) tienen capacidad para gestionar las empresas del grupo de las que son titulares.Lo desconocen hasta tal punto que hacen lo que diga Jabyer en calidad de hermano".Vamos,que el juez se ha puesto las botas con el pijo de Santurtzi.A ver si,por una vez que el juez hace su trabajo,aprendemos todos que también los milikis que pretenden cubrirse las espaldas con la palmadita de los políticos en un día de baloncesto y de nombres surrealistas más propios de Neguri pueden caer.Ya lo he dicho,va de jueces.
NI,ZU TA BIOK.Referencias (o el regreso de Vaya Semanita)
MAUDILI PRIETO
Quien es lector de ORAIN recordará el nacimiento de BARREBUSA en 2004.Su primer personaje fue "El Pelanas",de Vaya Semanita,para demostrar que el de Otxarkoaga podría ser miembro de la junta de la Euskal Etxea de Barcelona de entonces,con el plumifero Aitor Arruti y el gordito que siempre se esconde de los medios pero luego le gusta figurar en los anales de la Kale Borroka,como es el periodista David Fernández Ramos.Si,ese que va a muchas reuniones de la ezker abertzalea y me hace pensar que el chivato de la txakurrada es él.Pero esto ya es especular y no es el tema del que quería hablar.De lo que si quiero hablar es del referente de BARREBUSA,que fue el Vaya Semanita de ETB-2.Como recordaran los lectores,Agirregomezkorta y la mayoría de actores fueron decapitados por la dirección de la cadena alegando el agotamiento del programa.Pues bien,a partir del 14 de noviembre (con más retraso que nunca) vuelve el programa en su novena temporada.Los cambios se notarán en el día.Del jueves al lunes.Y en la gente.Se quedan El Jonan y Pruden (o lo que es lo mismo,Javier Antón e Iker Galarza,respectivamente).Resucitan a la ama de los Santxez,la actriz Maribel Salas -que ya estuvo en la etapa de Óscar Terol- y se incorporan Yannick Vergara, Miriam Cabeza, Iñigo Salinero, Yago Mateo e Iván Villanueva."El nombre del programa es el mismo y le vamos a añadir un cambio radical explorando nuevas vías dentro del humor",afirma Javier García de Vicuña, director del espacio.La nueva etapa de Vaya semanita prescinde de la entrevista y solo tendrá historias de ficción: "En una hora,todo será ficción con un formato de reportajes donde vamos a conocer personajes y situaciones muy reconocibles en Euskadi. Este va a ser el hilo conductor y a través de él conoceremos diferentes historias con un tono que va a tener en esta nueva etapa va a ser más costumbrista que en la anterior",dice Bikuña.La productora Pausoka y ETB llevan meses preparando esta nueva etapa. El programa había sufrido durante la última temporada un descenso de espectadores notable. Una situación provocada por la bajada de audiencia general que ha sufrido la segunda cadena de Euskal Telebista y por el tiempo que lleva el programa en antena,pero el lastre de los cambios de Surio no han conllevado,en ningún momento,una pérdida de poder en el humor.Ahora,hablando de historias que afectan a todos los vascos (algo obsesivo en el mundo de Patxi López) en ocho capítulos,ya veremos como saldremos de ésta.Cabe recordar que competirán directamente con Goenkale,cosa hasta ahora inédita.Sobre los actores,no me cabe crítica alguna.Todos han tenido una trayectoria en la cadena.Yago Mateo y Yannick Vergara ya han tenido peso en ETB-1 y homenaje aparte merece Miriam Cabeza,la recordada Dolores Olabe de la desaparecida serie de humor Klikowsky.Cabeza hizo magistral su personaje de hija de Manu Olabe y representó excelentemente las características de como es una mujer de Nuevas Generaciones del PP y me cabe decir,por experiencia propia,que el personaje fue tan excelso que un servidor ya dedicó un artículo al respecto.Cabeza,ahora,está reconvertida en Goretti,la peluquera del Goierri en el nuevo Vaya Semanita.Eso se llama permeabilidad.Cosa que,algunos,no tienen pero que señalan con el dedo a éste que les escribe.Que cara más dura.A este elenco hay que sumar los actores noveles Iván Villanueva e Iñigo Salinero.Lo importante es que vuelve Vaya Semanita,el referente de BARREBUSA.Cuando vengan tiempos mejores,posiblemente,recuperemos la esencia con la que nació el programa y,en ORAIN,lo que buscan nuestros lectores en BARREBUSA,que es reírse con rato con las estupideces que genera la vida real.Toda una referencia.
USTED ESTÁ ACREDITADO.Conceptos.
MAUDILI PRIETO
Esta semana todos los focos empiezan a fijarse en la campaña electoral del 20-N español.Que mania con susodicha fecha.Sin embargo,los focos miraron previamente una frase de aquellas épicas del amigo Francisco Javier:«El único conflicto verdaderamente nuestro ha sido ETA, y ahora ya no tenemos conflicto».Patxi,para los Euskal Sozialistak,lo dice dos días después de que concluyera en Lehendakaritza la ronda de contactos en la que la mayoría política y social le pidió que se implique en la resolución del conflicto.Tanto se implicó que al final consideró como «obsesiones particulares» aquellas reivindicaciones como el derecho a decidir o la superación del marco político.Los focos miraron ahí.Pero yo cogí mi linterna y vi cuatro focos que nadie,aparentemente,hace caso,pero que tienen los conceptos que exponen muy claros.Tienen nombres propios.Ferran Monegal,Moisés Broggi y Rosa Diez,y un medio:Interviú.Comienzo por Monegal.Conocido en la televisión municipal de Barcelona como el exprimidor del limón de la televisión (crítico de televisión en "El Periódico de Catalunya"),en una reciente crítica televisiva sacó jugo al esperpento organizado por mi admirado Toni Soler para explicar como la Republica Catalana de 1931 se fue a la puta mierda por un imbécil llamado Lluis Companys,que salió de la mano del Lehendakari Agirre en el 39 como un puto cobarde para que luego a esa España que defendió ante el presidente proclamante Francesc Macià le pasara por la piedra a base de un pelotón de fusilamiento.Si alguien pensaba que en ERC eran inteligentes,van listos.Ayer,hoy y siempre.Pues bien,el bueno de Monegal hace una reflexión que nos interesa:"Los catalanes,a diferencia de los vascos,siempre nos preocupamos de arreglar España".Y así les va el pelo,que ahora se arrastran ante Amaiur porque hay más opciones de tener 2 grupos vascos en la cámara española que dos catalanes.Increible,pero cierto.Todo esto se debe a lo que comenta Monegal.Algunos de esos catalanes (como reproducimos en una carta de Agustí Colominas) ya advierten que ellos y nosotros no tenemos nada que ver.Que somos dos mundos distintos y que uno no debe reflejarse en el otro.Sin embargo,hay otros que pretenden hacer incluso callar a ORAIN y vivir del cuento de la política de la unidad entre los pueblos oprimidos de la España de Juanca y ZP.Monegal,que hizo esa afirmación porque Macià salió de la Generalitat ridiculizado por sus compañeros de partido,que lo consideraban un "viejo",diciendo que el día que cedió ante Alcalá Zamora fue el más triste de su vida,aunque fuera para evitar una guerra.Suerte que no vio que las capulladas de la ERC del 36 y menos aún las de los descendientes como Ridao,Tardà,Puigcercós,Simó,Bosch,Junqueras y militantes tan destartalados como destemperados como Juan Jorba,Miguel Estruch,José Maria Civis,Pepe Mur,Jaime Oliveras o vendidos como Jorge Parera.Vamos,que uno no sabe si liarse con un camello de Otxarkoaga o ser militante de ERC.Que gran acierto el de Monegal cuando explica,narra y exprime lo que ORAIN siempre ha considerado.Y esto nos lleva al segundo personaje:Moisés Broggi.Este venerable anciano que conoció a Macià por edad y venerable médico,le han colgado el sambenito de candidato al Senado por ERC y sus coaligados.Vamos,que como no tienen a quien llevar,le cuelgan el muerto a un señor de 103 años.Pues ha saltado el hijo,Marc Antoni.Y como emperador romano que le lleva el viento,el hijo de Broggi cree que esta gentuza de la que hemos hablado en el caso de Monegal se está aprovechando de su padre.Broggi junior dice que "veo complicado que mi padre esté en una lista de un lugar que está en Madrid",aunque desde el partido que tanto se codea con Txelui y con Pernando diga que es "un ejemplo de democracia".Como apelar a los sentimientos cuando los muy desgraciados,en la época que gobernaron Bienestar Social,esperaban que se murieran esos "putos viejos" que pedían los programas de ayuda a la dependencia,fueran propios o impuestos por Madrid.Y encima estaban alentados por militantes de CIU,de esa CIU a la que le piden ayuda.El hijo tiene razón:se aprovechan de tu padre.Sácalo y que cante Cara al Sol que saldrá más a cuenta.
Y hablando de caras al sol,como no,el tercer personaje.Mi Rosa.Rosa Díez.La del "Ven y cuéntalo...si puedes",siguiendo sus conceptos.Y es que,en plena precampaña,aparte de su diatriba habitual,ha soltado la enésima tonteria que,encima,debería avergonzarla de si misma.Resulta que propone a sus votantes la derogación de los conciertos económicos de Araba,Nafarroa,Bizkaia y Gipuzkoa.Que de las dos últimas lo intente pase,pero ¿de dos lugares tan derechizados como Araba y Nafarroa?.Se tira piedras sola.¿Cuándo era sailburu quien pagaba su sueldo?.¿Hubiera sido lo que es sin la existencia de Eusko Jaurlaritza y de un PNV que abrió las puertas de Lakua?.¿Cómo le explicara a un navarro de Tutera o de Caparroso,que de euskara seguro que ni puta idea que le van a tocar el 100% de sus impuestos y se los devuelve al Estado?.Lo de esta mujer no tiene nombre.Si se afilia a CIU o a ERC seguro que da ideas.
Y,finalmente,el medio:Interviú.Aparte de la delantera enmedio de la portada,nos encontramos con las "exigencias de ETA".Entre ellas,pensiones,tratos de favor y,la mejor de todas,Otegi lehendakari en el 2013.Lo que pone la revista no tiene mala pinta,francamente,pero ¿si la Justicia no deja salir a Arnaldo de la trena,Lakua se trasladará a Logroño?.Lo digo porque encima si no nos atienden medicamente,como para que nos dejen gobernar desde allí....Todo es cuestión de conceptos.
BARREBUSA.¿Se acuerdan del antigio secretario de Acción Civica de la Generalitat,el sabadellense José Maria Civis Balasch (ERC)?.Pues envió una foto al Eguraldi de TV3 captando la imagen con una cámara con un gran angular///Hay gente que tiene un morro que se lo pisa.Con el dinero de todos los catalanes,asi cualquiera se dedica a hacer fotos hasta a un pajarito.Tampoco le hace mucha falta:con los amigotes que tiene...Menos mal que uno la palmó hace poco,el de la Cámara Agraria de Sabadell.Será que no había huertos donde recolectar.
BARREBUSA.ERC pide a la ezker abertzalea que se haga grupo conjunto en Madrid///Avisados quedan:PASA ESO Y ORAIN ES AHORA Y NOS HACEMOS DE BASAGOITI.¿PERO DONDE COÑO VAN PERNANDO Y TXELUI CON UN TIO FEO QUE PEGAN HASTA LOS POBRES POR LA CALLE Y EL SIMPATICO GORDITO QUE SOLO SABE EXPLICAR PATRAÑAS SOBRE LA HISTORIA DE CATALUNYA?.LO QUE NOS FALTABA,AGUANTAR A ESTA GENTUZA EN AMAIUR.Y SI NO,RECORDAR LAS EUROPEAS.
