ERREPORTAIA.ENTRE JOAN OLIVER,LLUIS MILLET Y MATEO CHALMETA,VIVA LUIS DE GALINSOGA

Imaginénse que,durante la guerra,Hitler hubiera intentado invadir una Catalunya independiente en su día.E imaginemos que los casos Millet,de espionaje del Barcelona (que a continuación explicaremos) y los rifi-rafes de cara a la galería entre CIU y el Tripartito catalán estuvieran en aquel momento.Sumamos ambas cosas y Hitler seguro que hubiera pensado:”¿Para qué voy a invadir esta mierda de pais donde se espían,pelean y roban entre ellos?No perderé ni un vagón de mercancias para limpiar esto”.
Lógicamente,con esta metáfora,lo que quiero decir es que una Euskalherria que da su premio Donostia,que sigue su camino futbolístico,que Jon Anza sigue desaparecido y Garikoitz Azpiazu vuelve a Paris porque no ha querido declarar ante la justícia española pues lo normal es que dé la espalda a Catalunya.
Y es que dos notícias han provocado un terremoto absoluto.El primero ha sido en el FC Barcelona,ese equipo que se ha llevado ante el Athletic una Copa y una Supercopa.Según cuenta una antigua colega de buenas maneras como es Mayka Navarro en “el Periódico de Catalunya”,parece ser que el proceso de elección de un candidato dentro de la directiva del Barça para liderar la sucesión de Joan Laporta en las elecciones del 2010 ha generado delicadas situaciones internas. Lo más grave sucedió en abril a cuatro de los cinco vicepresidentes que inicialmente estaban en la lista de posibles aspirantes a encabezar una lista continuista: Jaume Ferrer, Joan Boix, Joan Franquesa y Rafael Yuste. El Barça contrató a una agencia de detectives para que les investigara sin que ni el presidente culé,Joan Laporta,ni tres de los afectados tuvieran conocimiento de esa actuación. Diversas fuentes han apuntado que la orden partió del director general del club, Joan Oliver,conocido fiel de Convergència y ex-director de TV3. El Barça logró silenciar el tema en pleno debate sobre la figura que debería encabezar la candidatura y en la cual Golsala.com puso la cuestión de la sucesión de Laporta encima de la mesa cuando el responsable de baloncesto, y antiguamente de fútbol sala,Josep Cubells,era una de las personas que quería situarse en la primera línea no para ser candidato,pero si tener un papel destacado. Los cuatro vicepresidentes investigados entraban en las quinielas para convertirse en candidatos y tuvieron durante un tiempo a una agencia de detectives investigando en su vida privada y profesional en busca de cualquier asunto conflictivo que pudiera utilizarse en contra suya durante el proceso electoral. Alfons Godall, que se descartó como candidato por motivos personales a pesar de que era el predilecto de Laporta y de un amplio sector de la junta –ahora ha reconsiderado la postura y no es tan rotundo–, quedó al margen de la investigación.
La orden de espionaje partió desde la propia entidad. Uno de los vicepresidentes habría aceptado voluntariamente esa investigación, pero el directivo del club que contrató el encargo lo hizo extensivo a los otros tres sin consultárselo. El trabajo lo ejecutó la agencia catalana Método 3. Oliver encargó a los servicios de seguridad del club que buscaran una agencia acostumbrada a realizar este tipo de auditorías y Método 3 hizo una auditoría de riesgo consistente en escarbar en la vida laboral y personal del personaje para ver si existe algún episodio que pueda ser usado en su contra. Esta política de seguimientos es habitual que se ejerza desde Convergència Democràtica de Catalunya,aunque la normalidad es que el uso de este tipo de investigaciones se hacen con el objeto de encubrirse entre ellos mismo para atacar a quien les puede destapar trapos sucios.ORAIN está en condiciones de afirmar que esta revista digital ha sufrido este tipo de investigaciones.Pero lógicamente uno de los vicepresidentes se acabó enterando y lo hizo saber a sus compañeros, lo que provocó un terremoto interno ante la sospecha de que la cúpula del club no era ajena a esta maniobra. Cuando pidieron explicaciones a Laporta, éste negó saber nada del tema y,a pesar de la gravedad de los hechos,se pidió,dado el momento de lograr las tres competiciones europeas,lo mejor era “enterrar el asunto”.Sin embargo,no todos han querido que el asunto se enterrara y el debate sucesorio sigue adelante. Sin embargo,lo que es obvio es que un artículo anterior de ORAIN tiene razón y es la frase de Monegal sobre “los soldados chusqueros de CIU que impedían cualquier crítica a Pujol”.Oliver fue uno de ellos indiscutiblemente.
Al respecto del caso Millet, se ha sabido que pocas horas después de que el 23 de julio los Mossos d’Esquadra registraran por orden judicial el Palau de la Música, al menos un ordenanza de la entidad cultural robó varias bolsas con documentos. Las cámaras de seguridad instaladas en el exterior del inmueble grabaron la operación.Cuando los nuevos gestores de la entidad tuvieron conocimiento de la grabación, preguntaron al empleado adónde había llevado los papeles. El ordenanza respondió que a un piso de Jordi Montull, hombre de confianza de Fèlix Millet y exdirector administrativo de la fundación,que,a la par, son los principales acusados del fraude millonario del Palau de Música. Tras la alerta de los actuales responsables de la entidad musical, la fiscalía solicitó al juez que investiga el inmenso agujero en las cuentas de la institución que emitiera una orden de registro del piso de Barcelona adonde el ordenanza del Palau declaró que había llevado los documentos. Pero no fue hasta el 18 de septiembre, casi dos meses después de la sustracción, que la policía registró el citado apartamento de Montull. Demasiado tarde: allí no estaban los papeles que buscaban los investigadores.
Pero esta escalada de traición al catalanismo cultural no se que queda aquí y aún ha provocado más estupro entre los investigadores y los nuevos directivos de la entidad tras el registro judicial del Palau. Cuando los Mossos entraron en el Palau en julio, constataron la existencia de 200.000 euros en metálico en una caja fuerte de la entidad. Ese dinero no fue intervenido, ya que no era esa la misión de la intervención, que solo buscaba pruebas documentales del desfalco. Pero cuando los actuales administradores tomaron posesión, no hallaron por ninguna parte esa cantidad.El dinero se esfumó,aunque podrían haberse distribuido por familiares y personas cercanas a los dos acusados,aunque este extremo no está confirmado.
Mientras se van desvelando nuevos datos y detalles sobre el saqueo catalanista perpetrado por Millet y Montull (acusados por el fiscal, que también se ha querellado contra la hija del segundo, Gemma Montull, exdirectora financiera de la entidad, y dos personas más), la Fiscalía de Barcelona ha solicitado al juez que cite a declarar como imputados a Millet, a Montull y a la hija de este, y que, en su caso, el magistrado decida medidas cautelares, como la prisión con o sin fianza o comparecencias en el juzgado.El juez, Juli Solaz, no cita a Millet hasta que concluya el informe pericial de Hacienda.
La última petición de la fiscalía calcula que el presunto fraude llega, como mínimo, a 10 millones de euros. De ahí que la acusación pública pide que se embargue a Millet y Montull para cubrir los posibles desfalcos.¿Y,en todo esto,que hacen los políticos? La diputada del PPC Dolors Montserrat reclamó ayer una investigación parlamentaria sobre el saqueo del Palau, una propuesta que divide al Tripartito. Mientras, la consellera de Justícia, Montserrat Tura, tildó a Millet y Montull de «delincuentes muy sofisticados».
Y hablando de la Generalitat,el interventor exige que se frenen los informes en empresas públicas, porque la auditoría encargada por el departamento de Economia para saber si eran correctos los informes y estudios sin concurso pagados por la Generalitat en el 2007 ha constatado unas prácticas por parte de muchas empresas públicas que podrían calificarse de “kafkianas”, y que en algunos casos incluso han estado orientadas a oponerse a decisiones adoptadas por el Govern. Por ello, el interventor general, Josep Maria Portabella, exige en sus conclusiones que “se frene la práctica de contratar dictámenes desde las sociedades del sector público y que estas utilicen mucho más que hasta ahora los propios servicios de la Administración de la Generalitat en lugar de contratar a empresas externas”. De los 49 casos de informes externos pagados eran inútiles, demasiado caros o podían haberlos hecho funcionarios.La presentación de una auditoría de estas características por primera vez desde el restablecimiento de la Generalitat ha servido para constatar que la contratación a dedo de dictámenes sobre temas cuyo estudio está fuera de las obligaciones que fija la ley ha alcanzado un volumen muy elevado, por mucho que el propio interventor considere que está en línea con las prácticas habituales de la Administración. El interventor destaca especialmente muchos casos de empresas públicas que «piden dictámenes ajenos en materias en las que ya existe un órgano competente en la Generalitat» y reclama cosas tan obvias como que se acuda a la dirección general de tributos para aclarar temas fiscales, a la dirección general de Contratación para discernir la mejor manera de realizar un contrato o utilizar la asesoría jurídica para este tipo de temas. «Cuesta creer que ninguno de los múltiples dictámenes jurídicos externos no los hubieran podido hacer letrados del cuerpo de la Generalitat», sentencia. De esa tesis deberíamos ponerla en cuarentena ante la dudosa preparación de muchos miembros del cuerpo jurídico de la Generalitat y en ello hay sentencias o actuaciones que han ido en contra de la administración.Es más, el interventor advierte de que se han detectado informes externos encargados por sociedades públicas para oponerse a decisiones del Govern, hasta el punto que considera necesario recordar que «las entidades de sector público son titularidad de la Generalitat y, en consecuencia, han de acatar las decisiones que esta toma a través de sus órganos competentes».
Y todo esto sale a la luz el dia en que Barcelona celebró su fiesta mayor.Imaginénse que esto pasara en Bilbo y fuera el dia grande o la llegada de Marijaia.No quiero ni pensar lo que pasaria.Ahora,como rememoró a la mala figura de Galinsoga,ahora cabe decirle que razón tenía.
COMENTARIO APARTE
Quisiera hacer referencia a dos frases sobre Badalona al respecto de informaciones publicadas en este medio.La primera es de Xavier Garcia Albiol,líder del PP,tras las dudas que genera el proyecto de cambio urbanístico con el CF Badalona.” A Casquete –presidente del CF Badalona y hombre influyente del PSC– se le acabará mandar, influir y decidir en Badalona cuando sea alcalde”.Comentarle que el PSC está haciendo su propia tumba con sus propias acciones y la de sus socios.Y hablando de socios,se nombró a Mateo Chalmeta como sustituto de Jaime Vives como concejal de ERC.Se ha comprometido a “trabajar incansablemente con voluntad de diálogo y consenso”.¿Eso fue un gag o el calor de la sala de plenos le provocó un síncope?.En ERC no existe eso de hablar.Bueno,si,para explicar mentiras a los ciudadanos del Hegoalde.¿O nos hemos olvidado del pacto con EA y Aralar en las europeas?.Si Urizar no es inteligente,eso no significa que los militante de EA no lo sean.