ETA-ri elkarrizketa«Herri honen eskubideak aintzat hartzen dituzten indarren aktibaziotik etorriko da desblokeoa»(Euskaraz eta Espainerraz)

ORAIN,Euskal Aldizkaria Katalunian,erreproduzitu GARAri emandako elkarrizketa luze batean –Euskal Herrian egindako elkarrizketan–, Gaueko eta Argi ezizenekin aurkeztu ziren ETAko bi kidek une honetan jokoan dagoena marko politikoa dela baieztatzen dute. Beren hitzetan «norgehiagoka herri honek behar duena eta Espainiak edo Frantziak behar dutenaren artean da, eta ate horiek independentziaren aroan sartzeko haina irekitzea herri honen aldeko indarren artean bat egin eta bide horretan urratsak ematetik etorriko da». Hau gauza ez dadin Estatuak «markoaren aldaketarako prozesuan eskubideen aldeko erpina ahalik eta ahulen aurkitzea bilatzen du». Era berean, ETAko kideek egoeraren desblokeoa «herri honen eskubideak aintzat hartzen dituzten indarren dispertsioaren amaieratik eta beren aktibaziotik» etorriko dela esaten dute.
Urtarrilaren 30ean kaleratutako agirian, honako esaldi hau ageri zen: «Aitzakiarik gabe herri honen aldeko indarrak batzeko unea da, abertzaleok independentziaren aroan sartu gaitezen». Zer egiteko prest zaudete indar metaketa hori errazteko? Hau da, zein izango litzateke zuen ekarpena egungo egoeratik beste batera salto egiten laguntzeko?

Gaueko: Lehenik -utzi pixka bat luzatzen galdera honetan- esan behar da agirian eginiko baieztapen horren atzean Euskal Herriaren egiturazko egoera eta argazki politikoa daudela: Frantziaren menpeko euskal lurraldeak azken mendean ezagututako asimilazio politiko eta kolonizazio turistikoaren ondorioak begi bistan daude herri zutoinen egoera aztertzerakoan. Nekez irudika daitezke Lapurdi, Behe Nafarroa eta Xiberoa XXII. mendean bere egiturazko egoeran errozko aldaketarik ez bada burutzen, herri antolaketa eta garapenerako egiturarik sortzen ez bada: ez da euskararik egongo, ez da industriarik egongo, ez da laboraririk egongo... Oin azpiko lurraldeok ingeles, paristar eta bordelarren olgeta zelaian bilakatuko dira.

Araba, Bizkaia, Gipuzkoa eta Nafarroa Garaiko azken mendeko egoera aztertuz 40 urtetako frankismoa eta erreforma espainolaren 30 urtetako inposaketa ezagutu dugu. Nafarroa Garaian Euskararen egoera eta euskal nortasunak jasaten duen jazarpena duela 50 urtetako bera dela esan daiteke: frankistek kunetatan hasitako minorizazio prozesuak Nafarroa Garaiko Parlamentutik datozen legeekin du bere segida UPN-PP eta PSNren eskutik. Orobat Araba, Bizkaia eta Gipuzkoan PNVren politikak abertzaletasuna eta euskal nortasuna autonomizatzeko joera errotzea bilatu du: belaunaldiz-belaunaldi Euskadi hiru lurraldek osatzen dutela irakatsiz, belaunaldi berriak euskalduntzen ez duen hezkuntza eredu batera kondenatuz, lurralde antolaketa eta langilegoa espekulazioaren eta enpresarien interesen esku utziz... Azken hamarkadan errepresioa, eta eskubide zibil eta politikoen aurkako jazarpena aztertzen baditugu gure herriaren egoeraren argazkia larriagotu dela ere nabar daiteke: juxtuki egiturazko egoera hori aldatu dezakeenaren aurka.

Argi: Argazki gordin horrek garamatza ezinbestean independentziaren aroan sartzeko premia azpimarratzera. Estatu propiorik gabe herri honen geroa beltza sumatu baitaiteke. Duela hogeita hamar urte erreformarekin bat egin zuten askok ere ikusi dute bide horrek, administrazio horrek, nora garamatzan: herri bezala heriotza geldo baina geldi ezinera.

Frantziako Estatuaren deszentralizazio eztabaida eta Espainiako Estatuaren lurralde antolaketa krisiari erantzuteko erreforma irekitzen denean, eztabaida politikoa irekitzen da eta horrekin aukeren eta arriskuen ateak zabaltzen dira gure herriarentzat. Dantzan dagoena marko politikoa da. Norgehiagoka herri honek behar duena eta Espainiak edo Frantziak behar dutenaren artean da. Ate horiek independentziaren aroan sartzeko haina irekitzea herri honen aldeko indarren artean bat egin eta bide horretan urratsak ematetik etorriko da.

Gaueko: Galdera hauxe da: eragile, herritar eta alderdi abertzaleak Euskal Herriaren egoeraren inguruko azterketan ados al gara? Ados al gara orain arteko inposaketak eta paktismoak gure herria akaberaren bidetik daramatela? Ados al gara gure herria bere etorkizuna erabakitzeko aukera izango duen eskenatoki batera eramatea abertzaleoi fase historiko honetan egokitzen zaigun eginkizuna dela?

Baina, zuek zer egiteko prest zaudete hori errazteko ?

Argi: ETA eta ezker abertzalea beti urratsak emateko prest agertu dira zentzu horretan. Azken 30 urteotan, independentistok Euskal Herriaren eraikuntzan buru belarri aritu garen bitartean, norabide horretan urratsak eman, ekimenak proposatu eta ekarpenak egiten aritu gara. Duela 30 urte estatuaren erreformarekin bat egin zuten horiek eta egun euskal Estatua sortzeko beharra aipatzen duten berdinak dira helburu horiei begira estrategia bati ekiteko oinetakoak oraindik jartzeke dituztenak. Esan ei da: ardi galdua atzeman daiteke, aldi galdua berriz ez! Herri honi autodeterminazioaren bidea erraztu behar diotenak orain arte bide autonomikoa urratuz oztopatu diotenak dira.

Argi dago besteek zer eskatzen dizueten, «oztopo» zaretela ere errepikatzen dute batzuek. Zer diozue? Zer eskatuko zeniekete zuek?

Gaueko: larrua behar du Euskal Herria bere buruaren jabe izateko oztopoa ETA dela esateko. Hori iraingarria da, norberaren ibilbidea aise ezkutatzeko edota determinazio politikoa eskatzen duten urratsak ez emateko desenkusatzen aritzea da. Bide antzu bakarra, batean-bestean, urratzen ez dena da, bidegurutzean biraka aritzea da... eta Euskal Herriaren aldeko borrokan, Euskadi Ta Askatasunak behintzat, ez du bide galduetan barneratu edota denbora pasa aritzeko inongo asmorik.

Argi: Hori diotenei ariketa politiko bat proposatzen diegu: erakutsi dezatela, hobeki esanda, eman dezatela haien kabuz urratsik, orain arte ez bezala. Determinazio eta konfrontazio demokratikorako kemena praktika politikotik erakutsi dezatela eta orduan sor daiteke urrats, oztopo, eta moldeen inguruko eztabaida.

Oztopo garela dioten berdintsuek oztopo gutxi aurkitzen dituzte gure herriaren zanpatzaileekin bat egiteko ETA deitoratzeko denean. Zer egin dute ezker abertzalea interpelatzen duten horiek 1998ko prozesutik? Non jarri diote estatuen estrategiari balazta? Noiz egin dute taxuzko ekarpenik Euskal Herriaren eraikuntzan? Horixe eskatuko genieke guk, bere buruari eskatzen hastea besteei eskatzen hasi aurretik.

Indarrak batzeko deia eta zenbait ekintza (EITBren aurkakoa, Uriaren hilketa) kontraesankorrak direla leporatu izan zaizue, elkarlanaren aurkako norabidean zihoazela alegia.

Argi: Arestian esan dugunaren haritik Euskal Nazio Askapenerako Mugimenduaren helburua ez da elkarlana, elkarlanerako... argazkietarako. Azkeneko 30 urtetan ETA eta ezker abertzalearen borrokaren bidez iritsi gara markoen agorpenera eta marko berri baten aldeko eztabaidara. Hamarkada horietan elkarlanerako eta gatazka konpontzeko proposamen politikoak mahai gaineratzegatik ezaugarritu da gure erakundea. Elkarlana, beraz, helburu batzuei begira norabideratu izan dugu beti. Ekintza horiek edo beste batzuk estrategia bateratu batean kontraesanak sor diezazkioke estrategia horretaz asko mintza baina ezer egiten ez duenari. Eusko Alkartasuna da horren paradigma. Euskal Estatua gora, konfrontazio demokratikoa behera... baina bide horretan ez ezker abertzalearekin, ez bakarrik ere, ez du inolako erabakitasunik edota ausardiarik erakusten.

Gaueko: Aipatzen dituzun ekintzok elkarlanean ez aritzeko arrazoi izango dira batzuentzat, ezker abertzaleak ere aitzakiaz eta arrazoiez betetako arsenal bat egin zezakeen Euskal Herriko indar askorekin elkarlanean ez jarduteko: AHTren aurrean erakusten duten epelkeria dela, torturaren aurrean edota euskal preso politikoen aurkako jazarpenaren aurrean ez ikusiarena egiteko joera dela, ilegalizazioak ekartzen dizkien botere onurei uko ez egitea dela... Elkarlanerako aitzakiak eta arrazoiak nonahi, herriarekiko erantzukizuna lehenengo lehentasuntzat ulertzen ez den bitartean.

Zer deritzozue euskal sindikalgintzak deituta burutu berri den greba orokorra?

Argi: Euskal herritar eta langile bezala bat egin dugu grebarekin. Euskal sindikatuek, grebarako eginiko deialdiarekin, adorea eta indarra islatzen dute, langileok dugun haserrea eta akiduraren ondorio da. Ongi aztertu behar da krisia deitu den horrekin gertatzen ari dena. Izan ere, agintariak herritarrak nahasteko eta tronpatzeko propaganda makinak denak emanda baitituzte. Krisia ez da ekonomikoa, krisia sistemaren aseezintasunaren krisia da. Sistema kapitalista honen bidera-ezintasuna azalarazten duen krisia.

Zoritxarrez, propaganda eta desideologizazioaren bidez, herritar askok krisia orokorra, arduradunik gabekoa eta gure azaletan jasan beharrekoa dela barneratu dute. Baina ez da horrela bere ondorio ikaragarrienak langilegoan eta ekonomikoki multzo ahulenetan eragin arren: etorkinak, emakumeak, gazteak, erretiratuak... sistema salbatzeko faktura horiexei ordaindu arazi diete, inongo ardurarik ez dutenei.

Erabakiak orain lotsarik gabe inork aukeratu eta osatu ez dituen G8, G20 eta moduko botere guneetan erabakitzen dira. Eta zer erabakitzen da? Sarkozyk argiki esan duen bezala, kapitalismoak erabat porrot egin ez dezan eta berriz sostengarria bilakatzeko behar den guztia aldatzea, funtsean ezer aldatu ez dadin: laguntzak seguru etxeei, laguntzak banketxei, laguntzak industria gizonei... Langileontzat, ordea: inseguritatea, prekarietatea, langabezia, gain esplotazioa, txirotzea...

Euskal Herria ere sistema kapitalista horren biktima zuzena da. Frantziako Estatuan Espainiako Estatuarekin alderatuta egoera ez da hain larria, baina Frantziako Estatuan langile mugimendutik ematen ari zaion erantzuna indartsua da. Espainiako Estatuan, ordea, CCOO eta UGT agintari eta sistemaren melodian dantzatzen duten sindikatu anti-borrokalari eta anti-abertzaleetan bilakatu dira. Euskal sindikalgintzari greba egiteko arrazoirik ez dagoela esan diote ez baitute bazkan ematen dien eskuan hoska egin nahi.

Egoera sozioekonomikoaren larritasuna gure herriaren burujabetzaren aldeko pisuzko arrazoi batean bilakatzen da. Burujabetza baita guzti horri muga jarri diezaiokeena, aberastasunaren banaketan eta jendarte justizian oinarritutako eredua eraikitzeko ezinbesteko beharra. Greba, bide horretan, urrats kualitatiboa dela esango genuke.

Ezker abertzalearen ordezkaritza zabal batek martxoan emandako prentsaurrekoan estrategia eraginkor baten beharra azpimarratu zen, marko demokratiko batera jauzi egiteko, gatazkaren gakoei erantzun ahal izateko. Helburu horretan non eta nola kokatzen duzue zeuon burua?

Gaueko: Ezker abertzalearen kezka, bere sorreratik, estrategia eraginkor bat osatzea izan da. Euskal Herrian dauden baldintzak kontuan hartuz eta Euskal Herriaren aldeko indar harremanak indartu nahian. Faseak betetzen doazen heinean egoera berriak sortzen dira eta egoera berriek, jakina, erantzun berriak eskatzen dituzte.

Bestalde, etsaiak ezker abertzalearen estrategia bera neutralizatzeko errepresio jauzi berriak eman ditu azken hamarkadan, eta beraz errepresio baldintza horietatik eta Euskal Herrian dauden baldintza politikoak kontuan hartuz zer hausnartzerik badagoela ez dugu zalantzarik. ETAk begi onez ikusten du ezker abertzaleak bere herri proiektua eta Euskal Herria eskenatoki demokratiko batera eramateko burutu ditzakeen hausnarketa eta argipenak. Eraginkorra izatea, izan ala ez izanekoa baita gure herriaren aldeko estrategian.

Helburu horretan non eta nola kokatzen den ETA? Beste erakunde eta antolakundeak bezala, Euskadi Ta Askatasuna hausnarketa politiko iraunkorrean bizi da eta, noski, erakunde armatu gisa eraginkorrak izan eta estrategia eraginkorra izatea gure hausnarketaren ardatza eta kezka da. Hartara, uda baino lehen erakunde bezala hausnarketa eta asanblada prozesu bat amaituko dugu, estrategia politiko-armatu eraginkor bat finkatzeko helburuarekin.

Eta zeintzuk dira asanblada prozesu horren eztabaidagaiak?

Gaueko: Asanblada prozesu luze horrek atal ezberdinak eduki ditu. Euskal Herriaren egiturazko egoera sakonki aztertu dugu: Euskal Herriaren eraikuntzan eragiten duten indarrak eta estatuen inposizioa aztertuz. Horrekin batera, nazioarteko eta estatu etsaien egoerak aztertu ditugu. Bigarren atal batean egoera politikoaz aritu gara, prozesu demokratiko bat irekitzen saiatzeko burututako azken negoziaketa prozesuaren balantze politikoa burutuz. Azterketa orokor horretan, Askapen Mugimenduaren ibilbidearen eta gure erakundearen azken hamarkadako jardueraren bilanaz aritu gara ezbaian. Hirugarren atal batean, Euskal Herriaren eskubideak ezagutuak izan daitezen burura eraman beharreko estrategiaz eta ildo armatuaz eztabaidatu dugu. Eta azkenik, hori aurrera eramateko, Erakundearen barne antolaketaz eta egituraz aritu gara.

Itxura batean, Estatu espainola eta frantsesa eroso daude egoera honetan, konfrontazio armatuaren zikloan. Blokeo egoera interesatzen zaiela dirudi. Desblokeoa nondik etorriko da?

Argi: Estatu etsaiak ez daude eroso konfrontazio armatuaren zikloan gaudelako, gure irudikoz ez baikara zuk aipatu duzun konfrontazio armatuaren zikloan bizi. Inposaketa politiko eta armatuan bizi da gure herria eta horrek bai, gatazka politikoa sortzen du gurean. Horren kausa izanik ETA beraren existentzia. Frantziako Estatua oso eroso ez dagoela esango genuke guk. Euskal Herriaren ezagutzaren aldeko jarrera hedatzen ari da. Bidasoaz gaindiko Euskal Herriak bere garapenerako alternatiba politikoak arrakasta du hiru herrialdetako sektore zabalen baitan, azken urteetan Frantziako Estatuak buruturiko errepresio jauziak arrakasta horren eta egoera deseroso horren lekuko direlarik.

1998ko prozesutik hona Espainiako Estatuak erosoago egoteko arrazoiak eduki ditzakeela uste dugu, ordea: PNV berriz ere estatuen interesetara lotzea lortu ondoren Lakuako botere gunea zuzenean kudeatu ahal izateko urratsa eman du fronte faxistak. NaBai Nafarroa Garaiari inposatutako marko eta estatusa onartzeko ildoan barneratua dago. UPNrekin batera, NaBai izan da Zapatero Espainiako kongresuan babesteko prest agertu den indar bakarra. Burujabetzaren aldeko indar aunitz 1999. urtean beren neguko jauregietara itzuli zirenetik Euskal Herriaren eskubideen defentsan ezker abertzalea bakarrik geratu da. Horrela, Estatuak bere indar guztiak ezker abertzalearen eta ETAren aurka jarri ditu, gatazka Estatua-ezker abertzalea erpinetara eraman nahirik, eta hor noski etsaia eroso dago, bai eta ETAk ere azken hileotan ez duelako etsaiari min egiteko behar ainako ildo sendorik erakutsi.

Gaueko: Burujabetzaren alde kokatuak dauden indarrak otzanik, dispertsaturik eta eragin ahalmen ez nahikoarekin ageri dira. Desblokeoa nondik etorriko den? Desblokeoa bide ezberdinetatik etor zitekeen. Garai luze askoan egon gara desblokeoa PNVren ibilbide aldaketatik edo balizko barne zatiketatik itxoiten. Baina balizko errotak, irinik ez. Flandes, Eskozia edo beste herrialde batzuetan bezala eskuin autoktonoak gutxienez bere interes ekonomikoak burujabetasunaren alde kokatuko balitu beste kuku batek joko luke gurean.

Euskal Herria krisi egoera honetatik ateratzeko desblokeoa, beraz, arestiko konstatazio horretatik dator lehenik. PNVri itxoiten aritzea alferrik dela barneratzetik eta, bigarrenik, desblokeoa herri honen eskubideak aintzat hartzen dituzen indarren dispertsioaren amaieratik eta beren aktibaziotik etorriko da.

Urtarrilean ere aipatu zenuten nazioarteko egoera, eta hainbat adibide aipatu zenituzten, Eskozia eta Irlanda horien artean. Eta badira beste batzuk, Groenlandia, esate baterako. Bakoitza desberdina izanda ere, beste eredu batzuk direla bistan da, Irlandaren kasuan akordio resolutiboaren fasean sartu direlako (gatazkaren ondorioak edo espresioak gainditze bidean jarriz, borroka armatua barne) eta besteetan ez delako borroka armaturik izan. Marko demokratikoa erdiesteko eta benetako trantsizio politikoaren igarobidean barneratzeko Eskozia edo Groenlandiako ereduak aplikagarriak izan al daitezke gaur hemen?

Gaueko: ETArentzat herrien emantzipazio borroka prozesu guztiak aztertzeko modukoak dira, Europan eman daitezkeenak bereziki, baina munduko beste ertz batean garatzen direnak ere. Eskozia eta Groenlandian bizi dituzten prozesuak eta Euskal Herriak bizi duen askapen prozesuaren arteko ezberdintasunak ez dira batean borroka armatua egotea eta bestean ez. Ezberdintasunak ezberdintasun, aldagai nagusia prozesu horiek garapen bat eduki dezaten Erresuma Batuko eta Danimarkako gobernuek duten jarrera irekia da. Groenlandiako eta Eskoziako prozesuak Euskal Herrikoarekin alderatuz erabat ezberdinak direla jakinik, gure erantzuna baiezkoa da. Bai eta bai! gurean ere ereduok aplikagarriak dira, eredu horien oinarrian Danimarka eta Erresuma Batuek, hurrenez hurren, Groenlandia eta Eskoziaren borondateari zor zaien errespetu demokratikoa printzipio politikotzat ulertzen dutelako. Gurean Frantzia eta Espainiaren proiektu inposatuen printzipioa da nagusitzen dena guztiaren gainetik. Beraz, aplikagarriak ez balira, bi estatuek luketen jarrera itxiagatik da eta beste ezerengatik.

Eta, Irlandakoari eutsiz, zein da prozesu honen garapenaz egiten duzuen hausnarketa?

Gaueko: Lehenik eta behin guk errespetu osoa sor diogu beste herrialde batean garatzen den borroka prozesuaren garapenari. Ikuspegi iraultzaile batetik ez litzateke balekoa guk inori bere herrialdean zer egin behar duen, eta zer ez, esatea. Duela hamarkada bat ekiniko bide horrek bere gora beherak izan ditu, baina etengabe bere helburuetara gerturatzeko urratsetan egiten du aurrera.

Su-etenak: 1998an burujabetzaruntz joateko aukerak zeudelako eskaini zenutela adierazi zenuten, Lizarrakoaren ondoren. 2006an prozesu demokratikoa ahalbidetzeko, Gobernuarekin negoziazioak zirela-eta. Azken bide hau guztiz itxita al dago?

Argi: Espainiako Gobernuarekin nolabaiteko harremanik edo kontakturik dagoen ala ez galdetzen ari bazara, ez, ez dago ETA eta Espainiako Gobernuaren arteko inongo hartu emanik. Aldiz, elkarrizketa eta negoziazioaren aukera irekitzat ematen dugun galdetzen ari bazara, ezinbestean erantzuna baiezkoa da: lehenago edo geroagoa elkarrizketa eta negoziazioa etorriko direlako.

Zer ikasi duzue aurreko prozesuetatik, azkenekotik bereziki? Autokritikarik egin duzue? Aukerarik gelditu al zen irekita?

Gaueko: Bere xedea lortu gabe eten den prozesu bakoitzak bere irakaspena dakar zoritxarrez. Eta zoritxarrez diogu, prozesuak ez liratekeelako irakaspenetarako bide izan behar, beste eskenatoki politiko eta demokratiko bat irekitzeko baizik. Horretaz sakonki aritu gara asanblada prozesuan. Gure esku genuen guztia egin genuen prozesu demokratikoa bere azken helburuetara eramateko. Zoritxarrez, Espainiako Gobernuak ez zuen prozesua itunduriko baldintzetan garatu eta bere xedera eramateko borondaterik izan, eta prozesua desitxuratu eta usteltzeko saioan tematu zen.

Argi: Autokritikarik egin dugun? Prozesuaren balantze politiko sakona egiterakoan autokritikarako eremuak ere ageri izan dira. Aukerarik irekita gelditu ote zen galderari aurreko galderan erantzun diogu. Irtenbidea orain blokeatuta egongo da, baina irtenbidea bakarra den heinean...

Aurreko prozesuaren ondoren (Loiola, azken saioa...) nola ikusten duzue PSOE? Eta EAJ? Aurreratutakoak zerbaiterako balio al du?

Gaueko: PSOE dema errepresiboaren tesi politiko zahar berrian kokaturik dago. Bere garaian Francori, Suarezi, Gonzalezi eta Aznarri entzundako serenata bertsuarekin ari dira Moncloako bozgorailuetatik. Baina horiek guztiak etorri ziren bidetik joan ziren. Tesi horien defendatzaile sutsuenak «erreta» geratu dira etengabe, ikus bestela Mayor Oreja, Nicolas Redondo edo Maria San Gil non dauden. Tesi horrek sinesgarritasun guztia galdua du Euskal Herrian.

PSOEk nazioarteko eta Estatuko botereei prozesuan zehar mantendutako jarrera zuritzeko «arazo hau polizialki» konponduko duela agindu die. Eta hori erakutsi nahian dabil, atxiloketa batzuekin noizbehinka artzaren larrua salduz eta mozkorraldi errepresiboren bat hartuz. Baina gero erresakak etorriko dira eta berriz ere arazoa, eta arazoaren larritasuna egutegi politikoaren erdigunean. Eta uste baino lehenago berriz elkarrizketaz, bakeaz... solasean entzungo ditugu.

PNVri dagokionez, prozesuan edukitako jarrera dezentetan eta publikoki salatu dugu. PNVek PSOEk baino irmoago heltzen zion marku autonomikoaren blindajeari. PNV aurrera begirako prozesu batean, berriz ere, Arjelen eta Loiolako elkarrizketetan jokatu zuen paper bera jokatu nahian ikusten dugu: beto jeltzalera eta Madrileko interesen mesedetan jokatzen.

Argi: Prozesuan zehar aurreratutakoak zer edo zertarako balio izan duen zalantzarik ez dugu. Orain arte prozesu baten garapen maila altuenera iritsi gara termino politikoetan. Prozesu horretan herri honek bi eztabaida irabazita dituela erakutsi du: gatazkaren konponbidea elkarrizketa eta negoziazio prozesu batetik etorriko dela lehena. Eta bigarrena: euskal herritarrak beren etorkizuna erabakitzeko eskubide osoa dutela eta horri bide ematea izango dela gatazkaren atea betirako itxiko duena.

Nazioarteko eragileen jokabideak ez al du ahalegin berri baterako aukerarik ematen?

Gaueko: Nazioarteko eragileen jokabideak bere baitan bakarrik ez du ahalegin berri baterako aukerarik ematen, prozesu berri baterako aukerak ez baitaude nazioarteko eragileen esku, zanpatzen gaituzten estatuen esku edota haien ukapena altxatzeko gure herriak egin ditzakeen urratsen esku baizik. Esan nahi baita nazioarteko eragileen eragina oso garrantzitsua dela prozesu bat ireki, bultzatu, elikatu, sostengatu eta garatu ahal izateko, baina prozesu baten garapenerako, funtsean, bi aldeen borondatea da ezinbesteko premisa. ETAren atzoko borondatea da gaurkoa. Aitzitik, Espainiako agintarien borondatea ez da inondik ageri.

Anoetako prozedura indarrean al dago, zuentzako?

Gaueko: Duda izpirik gabe bai. Prozedurak prozedura diren heinean hobetu edo berrikusi daitezkeela ukatu gabe, prozedura horrek gatazkaren baitan eragiten duten indarren baitan duen onarpenean du bere bertute eta gaurkotasuna.

Bukaeran agertu zenuten prestutasuna (erakundearen egitura militarrak desmantelatzeko eskaintza, eskenatoki demokratikoa lortuz gero) agertzeko prest izango zinateke? Zein baldintzatan?

Argi: Horrela adierazi, edo beste era batera esanik, ETA prest dago borroka armatuaren ibilbideari akabera emateko euskal herritarrok gure etorkizuna erabakitzeko estatuen topeak altxatzen direnean. Beste era betara esanik, proiektu politiko guztiak, independentzia barne, gauzagarri direnean isilduko dira ETAren armak.

Negoziazioa, borroka armatua bera tresnak baldin badira... nola garatu daitezke hemendik aurrera?

Gaueko: Negoziazioa borroka fase bat da. Aurretik datorren borroka fase baten gailurra izaten dena era berean. Estatuen aldetik ofentsiba politiko eta errepresibo bat ekarri duen konfrontazio ireki baten garaian gaude. Euskal Herria bere marko zatikatzailetan itotzea helburu duen ofentsiba politiko horri herri lez erantzutea beharrezkoa deritzogu. Era berean, borroka armatuaren zeregina da ofentsiba horri era eraginkor batez erantzutea, hots, bide poliziala antzua dela erakustea eta gatazkaren konponbidearen premia erantzukizun politikoa duten arduradunen azaletaraino eramatea.

Nola elikatuko zenukete prozesu demokratiko bat, nola negoziazio eta akordio prozesu berri baten aukera?

Argi: Prozesu demokratiko batek estatuen parte hartzea eskatzen du demokratikoa izango bada. Alegia, ez dago ez ETAren esku, ez ezker abertzalearen esku, ez eta euskal herritarren esku zuzenean prozesu demokratiko bat bere baitan irekitzea. Bihar Euskal Herriari dagozkion eskubide demokratikoak onartzen dugunon adostasun batetik ez litzateke prozesu demokratiko bat etorriko. Norabide horretan bultzatu eta presionatzeko prozesu bat ireki ahalko genuke, baina ez litzateke prozesu demokratiko bat. Prozesu demokratiko batera iristeko lehenik aukera berdintasuna eta eskubide politiko eta zibilak lehengoratu beharko lirateke, eskenatoki demokratiko bat irekiz. Eskenatoki demokratiko horretan ez luke jazarpen eta biolentzia espresiorik egon behar. Hori prozesu demokratikoaren abiapuntua litzateke. Noski, eskenatoki demokratiko horretara iristeko Estatuaren interesak eta proiektua defendatuko dituztenekin eseri aurretik lehenik beharrezkoa da Euskal Herriaren eskubide demokratikoak aintzat hartzen dituzten indarrek burujabetza eskuratzeko estrategian adostasun minimo bat lortzea.

Ilegalizazioa, kartzeleratzeak, makroepaiketak, espetxetako egoera... Estatu espainolak eta, neurri handi batean, Estatu frantsesak errepresioa areagotu egin dute. Zer balorazio egiten duzue erasoaldi horretaz? Pentsa al liteke konponbiderako ate guztiak ixten ari direla?

Gaueko: Estatuak indar erakustaldi batean kokatzen dira. Ilegalizazioa batzuk uste zutena baino eragin politiko handiagoa izaten ari da Euskal Herriko argazki politikoan. Makro epaiketak deitu izan diren horietan gure Erakundearekin inolako harremanik izan ez duen jende andana eraman dute espetxera ETAkoak zirela argudiatuz. Frantziak ere jauzi nahikotxo eman ditu azken urteetan alde batetik hiru herrialdetako ezker abertzaleko kideen aurka, bai eta Laborantxa Ganbara edo Euskal Herriko egiturazko egoerari taxuz erantzuten ari direnen aurka ere.

Etsaien erasoaldiak estrategia politiko militar batez gidaturik dira. Estrategia horrek independentismoa du xede nagusi. Eta independentismoa xede du, badakielako independentismotik herri honi aukera berriak ireki dakizkiokeela. Estatuen logika oso sinplea da: burujabetzaren aldaketa politikoa ekar dezakeen eragile nagusia neutralizatuz errozko aldaketa politiko bera ez gauzatzea dute helburutzat. Beraz, ez da hainbeste konponbiderako ateak ixten ari diren ala ez, markoaren aldaketarako prozesu horretan herri eskaerak eta herri honen eskubideen aldeko erpina ahalik eta ahulen aurkitzea da bilatzen ari direna.

Nola baloratzen dituzue ezker abertzaleak lortutako emaitzak azken hauteskundeetan?

Argi: Aberri Eguneko agirian agertu bezala, ezker abertzaleak lortutako emaitzak goresteko modukoak dira. Etsaiak ilegalizazio fasearen azken itzulia emateko Gasteizeko Parlamentutik ezker abertzalea kanporatu nahi izan du, aurrez udaletxetatik eta Iruñeko parlamentutik kanporatu zuen bezala.

Bozka horien balioa etsaiaren estrategiaren helburuekin ere alboratu behar dira: 2002an ezker abertzalea legez kanpo uzteko erabakia hartzen duenetik ezker abertzalea muturreraino hustu eta ahultzea zuen helburu, baina ezker abertzalea baldintzatu arren kalkuluetan tronpatu dela ikusten dugu. Oraingoan ere etsaiaren desafioari aurre egiteko nahikoa kemen izango du herri honek. Ezker abertzalea militantez eta herrigintzan ari diren milaka eta milaka herritarrez osatua dagoen gizarte sektore zabal eta aktiboa baita; auzo, herri, hiri, lantegi eta ikastetxeetako errealitateari polito errotua. Eta horrek hauteskunde eta gune instituzionaletatik botatzeko erasoaren aurrean ezker abertzaleari herri hau askatasunera eramateko bidean arnas luzea eskaintzen dio.

Beraz, 100.000 bozka horiek, hautagaiak espetxeratuz, mobilizazioak hautsiz, sasi komunikabideen boikot eta zokoratzearekin, papeleten bila kolore guztietako milaka txakur jarrita... izugarria da. Eta etsaiak ongi baino hobeto ikusi du hori.

EAEko egoera berriak zein ondorio ekar litzake? Azken agirian Patxi Lopez «caudillo» izendatu duzue. Nola baloratzen dituzue emaitza elektoralak?

Gaueko: Lehenik, hauteskunde horiek ez dira inoiz herri borondate librearen ondorio izan, oraingoan inoiz baino anti-demokratikoagoak izan dira. Parlamentu horrek aurretik Euskal Herriaren errealitatea desitxuratzea eta zatitzea zuen helburu. Orain Euskal Herriaren parte horren errealitatea ere desitxuratzen du erabat. Laugarren edo hirugarren indarra izan zitekeen indar independentista Gasteizko instituziotik kanpo uztea erabaki zuten. Hori erabaki zutenen artean pastela banatzeko orduan bat bateko ezustea egon da: Lopez lehendakaritzara «Caudillo de Vascongadas por la Gracia de Dios» lehenik eta Ibarretxe etxera segidan. Ilegalizazioaren ondorioz PPk bere porrota eta bozka erdien galerak ezkutatzea lortzen du, PNVk eta PSOEek egokitzen ez zaizkien eserlekuak bereganatu dituzte, IUk bezalaxe. Eta Aralarrek ilegalizazioaren lepotik lege faxisten katalizatzaile funtzioa jaso du Rubalcabaren eskutik.

Ezker abertzaleak aurkezterik izan balu, ordea, Lopez eta Basagoiti faxistek ezingo lukete lehendakaritza hori hartu. PNVek ezingo luke ezker abertzalearen babesik gabe lehendakaritza hartu, IU parlamentu horretatik desagertuko litzateke, Aralarren eta Eusko Alkartasunaren emaitzak ikusteko leudeke. Beraz, argazki bat eta bestea oso bestelakoak lirateke, baina ez hainbeste lehendakaritza edo aulki banaketari dagokionez, eztabaida politiko berari dagokionez baizik. Herri honek behar duen benetako marko politikoaren aldaketarako baldintzetan ematen da aldaketa. Baldintza horiek aldatu nahi izan ditu Estatuak, eta baldintza horiek aldatzeko etorri zaigu PP-PSOE frente faxistaren titere gobernua. Egoera horretan erantzukizun handia du PNVk. Bera izan da aukera horri ateak ireki zizkiona, bera izan da 1998ko prozesutik parlamentu horren potentziala aldaketa politikorako mesedetan jarri beharrean faxistekin gobernatzeko ireki zuena. Eta orain alferrik da, ura joan eta gero, presa egitea. Izatez eta ekinez botere funtziotan igeri izan den PNV boterearen ur handietatik kanpo bizitzen dakien arraia dela erakusteko du orain.

Argazkia, beraz, kezkagarria da oso, baina ez PNVk bere boterea galdu duelako, botere hori espainiar aliantza faxistaren esku geratu delako baizik. Burujabetzaren alde potentzialitate politiko handia eta aurrekontu izugarria duen gune instituzionala burujabetzaren aldeko bidean inbertitu ez eta etsaiaren esku geratu delako 30 urte ondoren. Zer aldatuko den ikusteko dago: Madrilek Euskal Herria zatitzen eta txikitzen jarraitzeko martxan ipinitako AHTren abanderatu izan dira PNV eta tripartitoa. Ertzaintza «Los Gerrilleros De Cristo Rey» uniformatu batzutan bilakatu dituena PNV da, horretan ankerkeri gehiago ikustea zaila izango da. Belaunaldi berriak euskalduntzeko hezkuntza eredu berririk ez dute egingo, PNVk ere esana zuen ez zuela finkatuko. Euskarak ofiziala izaten jarraituko du, baina euskaldunok gure hizkuntza eskubideak urraturik ikusiko ditugu egun batean bai eta bestean ere, horretan ere lehengo lepotik burua. Tripartitoaren politika sozialari dagokionez, etxebizitzak bingoan bezala banatzeagatik, sindikatuekin 10 urtetan ez biltzeagatik, aberatsentzat amnistia fiskala ezartzeagatik eta Osalan eta moduko txiringitoekin politika neoliberala propagandaz estaltzeko etengabeko saiakeragatik ezaugarritu da. Kezka bai, ordea, Gasteizko Parlamentuan Espainiatik Espainiarako ziklo autonomiko berri bat errepikatzeko saioa burutu nahi dutenen indar harremana indartua gertatu delako. Zer etorriko da hortik? Eskubide politiko eta zibilen urraketan sakontzea, errepresioaren legitimaziorako urratsak, euskararen aurkako gurutzada estalia, Euskal Herriaren ukapenean jarraipena eta fronte espainolak 30 urtetako erreformarekin lortu ez duena lortzeko saio berri eta antzua.

50 urte ondoren, ETA betikotzeko arriskuan dagoela diote hainbat komunikabidek eta politikarik. Egoera honetan ezin al daitezke autodeterminazioaren norabidean aldaketarako baldintzak galdu?

Gaueko: ETAk ez du inoiz betikotzeko joerarik izan, bere oldea, beti, lehen bai lehen gatazka politikoa gainditzea izan delako. Horrela erakutsi dugu 50 urtetan ekimen eta proposamen ezberdinekin. Gu bihar bertan borroka latz eta militantzia zorrotz honi amaia emateko prest geundeke etsaiak gure herriarekiko gutxieneko begirune politikoa erakutsiko balu. Zoritxarrez ez da horrela.

50 urte eta gero eztabaida politikoa irabazia dago: lurralde honetako herritarrok gure etorkizuna erabakitzeko eskubidea dugula inork gutxik jartzen du zalantzan Euskal Herrian. Etsaiak eztabaida hori galdu du eta beraz eztabaida distortsionatzen eta baldintzatzen saiatzen da: dela autogobernua, dela biolentzia, dela Estatutua... Zertarako? Eztabaida horrek dakarren aldaketa politikorako premia ahalik eta estuena izan dadin. Alegia, eztabaida «estatuto-erregimen foral-autogobernu-konstituzio» terminoetara itzul dadin. Ez du ur handiagotan sartu nahi, baina herri honen aldeko jendarte geruza zabalek, abertzaleak garenok eta abertzale izan gabe Euskal Herriko eskubide demokratikoen alde kokatzen direnak, eztabaidaren ateak erabat ireki eta erreforma partzialik ez ematea lortu behar dugu.

Argi: Baldintzak galdu daitezkeela? 10 urte hauetan okertu direla esango genuke guk. PNVren inboluzio abertzaleak eztabaida eta aukerak estutu ditu. 1998ko prozesutik hona zer ikasi dugu Euskal Herria estatu izateko atarira eraman nahi dugunok? Bat: ezin gaitezkeela PNVren atzetik aritu, ezin gaitezkela PNV noiz aldatuko zain egon... Bi: Estatuaren egiturazko zanpaketari egiturazko erantzunak eman behar dizkiogula. Bestela herri honenak egingo duelako.

Horregatik iruditzen zaigu, herri honi ateak apur bat irekitzen zaizkion bakoitzeko PNV izanik etengabe erabat ez irekitzeko ardura hartzen duena, PNVri giltzak eta ate ondoan egoteko ardura kendu behar zaizkiola. Euskal Herrian badago oinarri sozial eta politiko oso zabala independentzia herri honen biziraupenerako aukera bakartzat ulertzen duena. Batzuk ezker abertzaleko kideak dira, batzuk PNV edo EA bozkatu izan dute, beste batzuk ez dute jada alderdi abertzale horietan sinesten... denek ala denek, etsituta daude egoerarekin herri honen aldekook gehiengo zabal bat izanik nahiko indar baturik ez dugulako gorpuzten balantza desorekatzeko. PNV Euskal Herriaren ordezkari bezala jokatzen duen papera independentziaren aldeko indar artikulatu eta nazionalarengatik ordezkatu beharra dago. Hori izango da baldintzak berriz ere ez galtzeko giltzarrietako bat. Gaur gaurkoz, gatazka ez betikotzeko aukera hortik ere iragaten da.

Ibarretxek Aberri Egunean «aberriagatik hiltzeko prest egon behar dela, baina aberriagatik ezin daitekeela inor hil» esan zuen. Zer deritzozue?

Gaueko: Ibarretxek bere jendeari apaizak elizan bezala hitz egiteko ohitura zuen. Hitz horiek Ertzaintzari zuzentzeko eskatuko genioke. Edo urtero prekarietatearen eta azpikontraten bidez hamarnaka langileen heriotzak sortzen dituzten «bere galaxia»ko enpresari horiei. Hitz horiek beheramendu bat dira mundu zabalean bere herriaren alde borrokan bizitza eman edota bere herria txikitzeko helburua zuen etsaiari aurre egin eta egiten dihardugun guztiontzat. Nondik ateratzen ditu sermoi moralista horiek? Ez behintzat herri eskubideak borrokatu dituzten lider eta estatu buruetatik. Mandela, Arafat, Gandhi edo Allendek deitoratuko lukete. Kalamua, Intxortan edota Bilboren defentsan aritu eta Santoñako hitzarmenaren ondorioz fusilatu zituzten gudariak lotsatuta sentituko lirateke horrelako agintari batekin. Euskaldunaren konplexua duenak soilik esan dezake horrelakorik.

Iruñeako Unibertsitatean jarritako auto-bonbak dezenteko soka ekarri zuen: kokapenagatik, abisuaren inguruko informazio-desinformazioengatik... Zerbait gaineratzeko agirian esandakoari?

Argi: Lehenik, esan beharra dago ETAk ez zuela Iruñeako Unibertsitatean ekintzarik egin. ETAk Euskal Herriaren etsai den Opus Deiren aurka bosgarrenez egin zuen. ETAk ez du inoiz Nafarroako edo Iruñeako Unibertsitatea kolpatu.

Ekintza horretaz agintariek eta agintarien zerbitzura dauden komunikabideek asko espekulatu zuten gure Erakundea kaltetu nahian. ETAk lehergailuaren kokapenaz egin ei duen eran ohartarazi zuen ekintza horretan ere, eta agintariek jarrera larriaz jokatu zuten gerora gezurrez ETAren ekintza indiskriminatu gisa saldu nahian. Espainiako Gobernuaren gezurrezko tesiak ordea logika gutxi eta orban beltzak ditu: zergatik bidali zuten Ertzaintza Gasteizko kanpusera oharra argia bazen, deia Etxarri Aranatzetik egin bazen eta ETAk ez badu inoiz unibertsitate baten aurka jo? Han zela uste bazuten zergatik ez zuten Gasteizko kanpusa hustu? ETAren ekintza taldeak oharpena gaizki eta zehaztu gabea egin zuela esan zuten. Baina horren ondorioa ez da deia egin den Nafarroako UPNA-NUP-eko kanpusa edo ETAk aurretik bost aldiz kolpatutako Opusen unibertsitatea hustea. ETAk bere oharpenean lehergailuz zamatutako autoaren ezaugarriak eman zituen eta Poliziak ordurako bazekien auto hori bezperan ETAk ei duen eran errekisatua izan zela. Oharpenaren deia benetakoa zela pentsatzeko zantzu guztiak zituztenean beste alde batera begiratzea erabaki zuten.

Gaueko: Beste aurrekari batzuk ere hor ditugu: «El Correo»ren aurkako ekintzan ETAren ekintza taldeak dei saio ezberdinak egin zituen, baina Poliziak moztu zituen. Beste horrenbeste gertatu da bere izaeragatik oharpena zekarten ekintzekin: zuk zuzentzen duzun egunkarira edo DYAra eginiko deiekin. Barne kontseilari eta Ministerioaren aginduak betez poliziek arreta gehiago jartzen dute dei horien bidez ETAren militanteak lekutzen, herritarrak arriskutik kanpo jartzen baino.

ETAren susmoa, beraz, hor kokatzen da. Espainiako Gobernuak gure oharpenak zailduz eta oztopatuz ETAk ekintza batean herritarrak hil edota zauritzeko helburua bilatzen du, gure Erakundeak ondorio larri horien erantzukizun osoa beregana dezan. ETAk asmo zeken eta kriminal horiek zorrotz salatu nahi ditu. Guk inolaz ere bilatzen ez dugun horrelako balizko egoera baten aurrean Espainiako Gobernuaren erantzukizuna erabatekoa izango litzateke. Halarik ere, etsaiaren asmo ilun horiek saihesteko eta horrelakorik jazo ez dadin ETAk bere esku dituen bitarteko guztiak jarriko ditu.

Frantziako Estatuan eta Hego Euskal Herrian emandako azken atxiloketekin ETArekin polizialki amaitzea posible dela errepikatzen du espainiar Gobernuak. Alfredo Pérez Rubalcabak 2016rako ETA ez dela Barne ministroaren kezka izango gaineratu du. Zer duzue esateko horren guztiaren inguruan?

Argi: Hala izan dadila! Berri ona izango litzateke 2016rako Espainiako Barne Ministeritzaren kezken artean ETA ez egotea. Horrela balitz Hezkuntza Ministerioak geografia liburuetan Euskal Herriko mapa beste kolore batez azaltzeko kezka eta lana duelako izango litzateke. Euskal Herriaren zanpaketari konponbide politiko eta demokratiko baten bidez erantzun zaiolako izango litzateke...

Edonola ere, ez zihoan hortik esandakoa. ETArekin polizialki amaitzea Barne ministro guztien ametsa izan da. Horrelakoak esaten zituen Acebes-ek ere, eta horrelakoek eraman zuten boterea galtzera. Propaganda eta gerra psikologikoaren bitartez Rubalcabak jardun horretan ezker abertzaleko oinarriari zuzentzeko hartu du ohitura. Horrela, Frantziako Estatuan sasian dabilen militante ororen erorketa ETAren zuzendaritzako erorketa modura errentabilizatzea lortu nahi du eta ETArekin inolako loturarik ez eta espetxeraturik dagoen herritarren zerrenda loditzen doa. ETAren ahulezi eta higaduraren irudia eskaintzeko asmotan «denak balio du» horretan nazkagarria da Vocento, Prisa, Noticias, EITB... Barne Ministerioaren helburuen mesedetan zer nolako lanak egiteko prestatzen diren Euskal Nazio Askapenerako Mugimendua higatzeko helburuarekin.

Duela gutxi, ETAk misilak zituela eta Espainiako goi karguen aurka atentatu batzuk prestatu zituela zabaldu da prentsan. Gero, Rubalcabak plan teoriko bat zela esanez gezurtatu zuen. Zerbait duzue horren inguruan argitzeko?

Argi: ETAk ez ei du bere ekintza asmoetaz publikoki argipenak emateko ohiturik. Kasu honetan, Espainiako Barne Ministerioa gezurtatzeko ez da ETAren hitza behar. Hor dago Frantziako Ejertzitoko perituek eta arma adituek esan dutena: hegazkinak jausteko ETAri kendutako misilak Jose Maria Aznarren kontrako ekintza saiakeretan hiru bider aktibatuak izan ziren, berau Espainiako Estatuko presidentea zenean.

Zoritxarrez, ekintzek ez zuten bere xedea bete.
VERSION ESPAÑOLA DE LA ENTREVISTA REALIZADA POR EL PERIODISTA DE GARA JOSU JUARISTI CON ETA
ENTREVISTA A ETA
«El desbloqueo llegará de la activación de las fuerzas que tienen en
cuenta los derechos de este pueblo»
En el comunicado del 30 de enero aparecía la siguiente frase: «Es el
momento de unir las fuerzas a favor de este pueblo, sin excusas,
para que los abertzales entremos en la fase de la independencia».
¿Qué estarían dispuestos a hacer para facilitar que se produjera esa
acumulación de fuerzas? Es decir, ¿cuál sería su aportación para
ayudar a pasar desde la actual situación a otra diferente?
Gaueko: En primer lugar –deje que me explaye un poco en esta
pregunta–, debemos decir que detrás de aquella afirmación hecha en
el comunicado se encuentran la situación estructural y la fotografía
política de Euskal Herria: al analizar la situación de los cimientos del
país, son evidentes las consecuencias de la asimilación política y la
colonización turística que han padecido en el último siglo los
territorios vascos bajo dominio de Francia. Si no se produce un
cambio de fondo, si no se crea una estructura organizativa y de
desarrollo popular, resulta complicado imaginar a Lapurdi, Behe
Nafarroa y Xiberoa en el siglo XXII: no habrá euskara, ni industria, ni
agricultores… Estos territorios sometidos se convertirán en lugares
de ocio para ingleses, parisinos y bordeleses.
Si analizamos la situación de este último siglo en Araba, Bizkaia,
Gipuzkoa y Nafarroa Garaia, hemos conocido 40 años de franquismo
y otros 30 de imposición por la reforma española. Podríamos decir
que la situación del euskara y la persecución a la identidad vasca en
Nafarroa Garaia es la misma que hace 50 años: el proceso de
minorización iniciado por los franquistas en las cunetas tiene
continuación, de la mano de UPN-PP y del PSN, en las leyes que
emanan del Parlamento de Nafarroa Garaia. De la misma manera, la
política llevada a cabo por el PNV en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa ha
perseguido afianzar la tendencia autonomizadora del abertzalismo y
la identidad vasca: impartiendo generación tras generación que
Euskadi se compone de tres territorios, condenando a las nuevas
generaciones a un modelo educativo que no euskalduniza, dejando
la ordenación territorial y la clase trabajadora en manos de la
especulación y de los intereses de los empresarios... Si analizamos la
represión y la persecución a los derechos civiles y políticos de la
última década, también podremos observar el agravamiento de la situación de nuestro pueblo: precisamente, contra aquello que
puede cambiar esa situación estructural.
Argi: Esa cruda fotografía nos lleva, obligatoriamente, a subrayar la
necesidad de entrar en la fase de la independencia. Porque sin Estado
propio, a este país le espera un negro futuro. Incluso muchos de
aquellos que hace 30 años se alinearon con la reforma han visto
dónde nos lleva ese camino, esa Administración: a una muerte lenta
pero segura como pueblo.
Cuando se abre el debate para la descentralización del Estado de
Francia y la reforma para responder a la crisis de organización
territorial del Estado de España, se abre el debate político y, con ello,
también las puertas de las oportunidades y los riesgos para nuestro
pueblo. Lo que está en juego es el marco político. El partido se juega
entre lo que necesita este país y lo que necesitan España y Francia.
Que esas puertas se abran tanto como para que entremos en la fase
de la independencia dependerá de la unión de las fuerzas favorables
a este pueblo y de los pasos que se den en ese camino.
Gaueko: La pregunta es la siguiente: ¿los agentes, ciudadanos y
partidos abertzales estamos de acuerdo en el diagnóstico de la
situación de Euskal Herria? ¿Estamos de acuerdo en que la
imposición y el pactismo practicados hasta ahora llevan a nuestro
pueblo a su fin? ¿Estamos de acuerdo en que, en esta fase histórica,
es tarea de los abertzales llevar a nuestro pueblo a un escenario en el
que pueda decidir su futuro?
¿Pero ustedes a qué estarían dispuestos para facilitarlo?
Argi: ETA y la izquierda abertzale siempre se han mostrado
dispuestos a dar pasos en esa vía. Los independentistas nos hemos
pasado estos últimos 30 años, en los que nos hemos dedicado con
ahínco a la construcción de Euskal Herria, a dar pasos, proponer
iniciativas y hacer aportaciones en ese sentido. Son aquellos que
hace 30 años se alinearon con la reforma del Estado y que hoy citan
la necesidad de crear un Estado Vasco quienes se tienen que poner
en marcha para emprender una estrategia encaminada a esos
objetivos. Se suele decir: Ardi galdua atzeman daiteke, aldi galdua
berriz ez! Los que tienen que facilitar el camino de la
autodeterminación a este pueblo son los mismos que, hasta ahora,
se lo han impedido labrando la vía autonómica.
Está claro lo que el resto les demanda a ustedes, incluso algunos les tachan de «obstáculo». ¿Qué tienen que decir? ¿Y qué les pedirirían
ustedes?
Gaueko: Hay que tener cara para decir que ETA es el obstáculo para
que Euskal Herria sea soberana. Eso es un insulto, y una excusa para
esconder la trayectoria de cada cual o para no dar pasos que
requieren de determinación política. El único camino estéril es aquel
que no se emprende, el hecho de dar vueltas y vueltas cuando se
llega a la encrucijada... Y en la lucha por Euskal Herria, al menos
Euskadi Ta Askatasuna no tiene ninguna intención de meterse en
caminos perdidos o de pasar el tiempo.
Argi: A los que dicen eso, les proponemos un ejercicio político: que
demuestren, o mejor dicho, que den pasos por su cuenta, algo que
por el momento no han hecho. Que demuestren desde la práctica
política su coraje para la confrontación democrática y entonces
podrá generarse el debate sobre los pasos, los obstáculos y los
métodos.
Los que dicen que somos un obstáculo no suelen toparse con
muchas trabas para unirse con los opresores de nuestro pueblo
cuando se trata de condenar a ETA. ¿Qué han hecho desde el proceso
de 1998 esos que interpelan a la izquierda abertzale? ¿Dónde han
puesto freno a la estrategia de los estados? ¿Cuándo han hecho una
aportación de calado en la construcción de Euskal Herria? Eso es lo
que les pediríamos: que comiencen a exigirse algo a sí mismo antes
de empezar a hacérselo a otros.
Se les ha achacado que no son compatibles el llamamiento a aunar
fuerzas y algunas acciones armadas (el atentado contra EITB, la
muerte de Inazio Uria); es decir, que iban en sentido contrario al
trabajo en común.
Argi: Como hemos dicho con anterioridad, el objetivo del
Movimiento de Liberación Nacional Vasco no es el trabajo en común
por el trabajo en común, para las fotos. Hemos llegado al
agotamiento de los marcos vigentes y al debate de la necesidad de
uno nuevo gracias a la lucha desarrollada por ETA y la izquierda
abertzale en los últimos 30 años. En esas décadas, nuestra
organización se ha caracterizado por poner sobre la mesa propuestas
políticas dirigidas al trabajo en común y a la resolución del conflicto.
Por tanto, siempre hemos encaminado el trabajo en común hacia
unos objetivos. En una estrategia de unidad, esas acciones o algunas
otras pueden generar contradicciones a quien habla mucho pero hace poco respecto a esa estrategia. Eusko Alkartasuna es el
paradigma de lo que decimos. Estado Vasco arriba, confrontación
democrática abajo..., pero en esa vía no demuestra, ni con la
izquierda abertzale ni a solas, determinación o valentía alguna.
Gaueko: Las acciones que estamos mencionando pueden ser para
algunos una razón para no actuar en común, pero la izquierda
abertzale también podría presentar un arsenal lleno de razones para
no hacerlo con muchas fuerzas de Euskal Herria: la tibieza mostrada
ante el TAV, la tendencia a mirar hacia otro lado frente a las torturas
o la persecución a los presos políticos vascos, la falta de rechazo a los
beneficios de poder que les reporta la ilegalización... Se oyen excusas
y razones por doquier en referencia al trabajo conjunto, mientras
que no se entiende que la primera prioridad es la responsabilidad
para con nuestro pueblo.
¿Qué opinión les merece la reciente huelga general convocada por
el sindicalismo vasco?
Argi: Como ciudadanos vascos y trabajadores, nos unimos a la
huelga. Los sindicatos vascos han mostrado coraje y fuerza con esa
convocatoria, consecuencia del malestar y el cansancio de los
trabajadores. Hay que analizar con detenimiento lo que está
pasando con eso que se ha denominado crisis. Y es que los
mandatarios han puesto a toda máquina todos los mecanismos de
propaganda con el fin de confundir y engañar a la ciudadanía. La
crisis no es económica, sino que se trata de una crisis de la
insaciabilidad del sistema; una crisis que pone de manifiesto la
inviabilidad de este sistema capitalista.
Lamentablemente, por medio de la propaganda y la
desideologización, muchos ciudadanos han interiorizado que la
crisis es general, que no tiene responsables y que debemos sufrirla
en nuestra propia piel. Pero no es así, a pesar de que sus
consecuencias más graves se padecen entre la clase trabajadora y
aquellos sectores económicos más débiles: los inmigrantes, las
mujeres, los jóvenes, los jubilados... Es a ésos, que no tienen ninguna
responsabilidad en la situación, a quienes se les ha hecho pagar la
factura para salvar el sistema.
Ahora, sin vergüenza alguna, las decisiones se adoptan en centros de
poder que nadie ha elegido, como el G8 o el G20. ¿Y qué se decide?
Como bien claro ha dejado Sarkozy, reformar cuanto sea necesario,
para que en el fondo nada cambie, para que el capitalismo no fracase por completo y vuelva a ser sostenible otra vez: ayudas a las
compañías de seguros, a las entidades bancarias, a los industriales... Y
para los trabajadores: inseguridad, precariedad, desempleo,
sobreexplotación, empobrecimiento...
Euskal Herria también es víctima directa de ese sistema capitalista.
Comparando con la del de España, la situación en el Estado de
Francia no es tan grave, pero la respuesta que se le está dando desde
el movimiento obrero es fuerte. En el Estado de España, en cambio,
CCOO y UGT se han convertido en sindicatos contrarios a la lucha y a
los abertzales y que bailan al son de la melodía que tocan los
mandatarios y el sistema. Al sindicalismo vasco le han dicho que no
hay razones para la huelga porque no quieren morder la mano que
les da de comer.
La gravedad de la situación socieconómica se está convirtiendo en
una razón de peso en pro de la soberanía de nuestro pueblo. Porque
la soberanía puede poner límite a todo eso, y supone una necesidad
perentoria para construir un modelo basado en el reparto de la
riqueza y la justicia social. Podríamos decir que la huelga ha sido un
paso cualitativo en ese camino.
En una rueda de prensa ofrecida en marzo por una amplia
representación de la izquierda abertzale, se destacó la necesidad de
una estrategia eficaz para dar el salto a un marco democrático y
poder responder a las claves del conflicto. En el contexto de ese
objetivo, ¿dónde y cómo se colocan ustedes?
Gaueko: Desde su nacimiento, la preocupación de la izquierda
abertzale ha sido creación de una estrategia efectiva. Teniendo en
cuenta las condiciones existentes en Euskal Herria y pretendiendo
fortalecer la correlación de fuerzas favorables a Euskal Herria. En la
medida en que se van completando las fases, se generan nuevas
situaciones y éstas, obviamente, precisan de nuevas respuestas. Por
otro lado, en la última década el enemigo ha dado nuevos pasos
represivos para neutralizar la estrategia de la izquierda abertzale.
Por lo tanto, no tenemos ninguna duda de que hay cosas que
reflexionar en relación a esas condiciones represivas y las
condiciones políticas existentes en Euskal Herria. ETA ve con buenos
ojos las reflexiones y clarificaciones que pueda hacer la izquierda
abertzale para trasladar tanto su proyecto popular como a Euskal
Herria a un escenario democrático. Porque el hecho de que sea
eficaz, es vital para la estrategia en favor de nuestro pueblo.¿Dónde y cómo se coloca ETA ante ese objetivo? Al igual que el resto
de organizaciones y organismos, Euskadi Ta Askatasuna lleva a cabo
una reflexión política continua, y al ser una organización armada, el
hecho de ser eficaces y tener una estrategia efectiva se convierte en
eje y preocupación de nuestra reflexión. En ese sentido, antes del
verano acabaremos un proceso reflexivo y asambleario cuya
finalidad consiste en fijar una estrategia político-armada eficaz.
¿Y cuáles han sido los temas a debate en ese proceso?
Gaueko: Ese largo proceso asambleario ha tenido diferentes partes.
Hemos analizado en profundidad la situación estructural de Euskal
Herria, estudiando las fuerzas que actúan en la construcción de
Euskal Herria y la imposición de los estados. También lo hemos
hecho con la situación internacional y la de los estados enemigos. En
una segunda parte, hemos debatido sobre la situación política,
realizando un balance político del último proceso negociador que
pretendía abrir un proceso democrático. En ese análisis general,
hemos tratado la trayectoria del Movimiento de Liberación y la
actividad de nuestra organización en la última década. En un tercer
apartado, hemos debatido sobre la línea armada y la estrategia a
llevar a cabo para que los derechos de Euskal Herria sean
reconocidos. Y por último, hemos hablado sobre la organización
interna y la estructura de la Organización para poder desarrollar
todo eso.
Aparentemente, los estados español y francés se encuentran
cómodos en esta situación, en este ciclo de enfrentamiento armado.
Parece que les interesa la situación de bloqueo. ¿Por dónde vendrá
el desbloqueo?
Argi: Los estados enemigos no están cómodos porque estemos en el
ciclo de enfrentamiento armado, porque, a nuestro modo de ver, no
vivimos en ese ciclo de enfrentamiento armado que usted menciona.
Nuestro pueblo vive en un estado de imposición política y armada y
es eso lo que provoca el conflicto político. La propia existencia de ETA
es consecuencia de ello. Diríamos que el Estado de Francia no está
muy cómodo. Se está extendiendo la postura favorable al
reconocimiento de Euskal Herria. La alternativa política para el
desarrollo de la Euskal Herria al norte del Bidasoa tiene éxito en
amplios sectores de los tres territorios, y el salto represivo que ha
dado en los últimos años el Estado de Francia es una muestra de ese éxito y de esa incomodidad.
No obstante, desde el proceso de 1998 sí creemos que el Estado de
España puede contar con razones para sentirse más cómodo: el
frente fascista, después de haber conseguido que el PNV vuelva a
plegarse a los intereses de los estados, ha dado un paso para poder
gestionar directamente el centro de poder de Lakua. NaBai tiene
interiorizada esa línea de aceptación del marco y estatus impuesto a
Nafarroa Garaia. Junto a UPN, NaBai ha sido la única fuerza que se ha
mostrado dispuesta a respaldar a Zapatero en el Congreso español.
Desde que en el año 1999 muchas fuerzas soberanistas regresaran a
sus palacios de invierno, la izquierda abertzale se ha quedado sola en
la defensa de los derechos de Euskal Herria. De esa forma, el Estado
ha dirigido todas sus fuerzas contra la izquierda abertzale y contra
ETA, queriendo llevar el conflicto a los vértices Estado-izquierda
abertzale, y ahí, evidentemente, el enemigo se siente más cómodo; y
también porque ETA, en los últimos meses, no ha mostrado una
línea lo suficientemente fuerte como para hacer daño al enemigo.
Gaueko: Las fuerzas soberanistas se muestran dóciles, dispersadas y
sin la suficiente capacidad de influencia. ¿De dónde vendrá el
desbloqueo? Podía haber llegado desde diversas vías. Mucho hemos
esperado por si podía venir desde el cambio de trayectoria del PNV o
desde su división interna. Pero... balizko errotak, irinik ez. Si la
derecha autóctona, al menos, colocara sus intereses económicos en
favor de la soberanía, tal como han hecho en Flandes, Escocia u otros
países, otro gallo nos cantaría en nuestro país.
Por tanto, el desbloqueo para que Euskal Herria pueda salir de esta
situación de crisis vendrá de esa constatación: en primer lugar, de la
interiorización de que estar esperando al PNV resulta baldío y, en
segundo, de poner fin a la dispersión de aquellas fuerzas que tienen
en consideración los derechos de este pueblo y de su activación.
En el comunicado de enero también hicieron alusión a la situación
internacional, y pusieron varios ejemplos, como los de Escocia e
Irlanda. También está el caso de Groenlandia. Aun siendo todos
distintos, es evidente que existen otros modelos, porque en el caso
de Irlanda han entrado en la fase del acuerdo resolutivo (situando
las consecuencias o expresiones del conflicto, inclusive la lucha
armada, en el camino de la solución) y en los otros no ha existido
lucha armada. ¿Los modelos de Escocia o Groenlandia pueden ser
aplicables hoy en Euskal Herria en pos de un marco democrático y una verdadera transición política?
Gaueko: Para ETA, todos los procesos de lucha de los pueblos en pos
de su emancipación merecen un análisis, especialmente los que
puedan darse en Europa, pero también los que se desarrollan en
otras partes del mundo. Las diferencias que existen entre los
procesos que viven en Escocia y Groenlandia y el proceso de
liberación de Euskal Herria no residen en que en un lugar haya
lucha armada y en otro no. Diferencias al margen, la principal
variable para que esos procesos tengan un desarrollo es la actitud
abierta que mantienen los gobiernos del Reino Unido y de
Dinamarca. Siendo conscientes de que los procesos de Groenlandia y
Escocia son totalmente diferentes respecto al de Euskal Herria,
nuestra respuesta es que sí. £Por supuesto que sí! Los modelos
también son aplicables en nuestro país, ya que se basan en el hecho
de que Dinamarca y el Reino Unido comprenden como principio
político el respeto democrático que deben a la voluntad de
Groenlandia y Escocia, respectivamente. En nuestro caso, lo que
destaca por encima de todo lo demás es el principio de los proyectos
impuestos de Francia y España. Por tanto, si no son aplicables es por
la actitud cerrada de ambos estados, no por otra cosa.
Volviendo sobre Irlanda, ¿cuál es la reflexión que hacen sobre el
desarrollo de aquel proceso?
Gaueko: Antes que nada, nosotros le debemos el mayor respeto al
desarrollo del proceso de lucha que se produzca en cualquier otro
país. Desde una perspectiva revolucionaria, no sería válido que
nosotros dijéramos a nadie qué es lo que debe hacer, o qué no, en su
país. Ese camino emprendido hace una década ha tenido sus
altibajos, pero avanza continuamente dando pasos que le acercan a
sus objetivos.
Alto el fuego en1998: declararon que lo decretaron porque, después
de la firma de Lizarra, existían opciones de avanzar hacia la
soberanía. El de 2006, para posibilitar un proceso democrático, a
raíz de las negociaciones con el Gobierno. ¿Este último camino está
totalmente cerrado?
Argi: Si pregunta si hay algún tipo de contacto o relación con el
Gobierno de España, no, no hay ninguna relación entre ETA y el
Gobierno de España. En cambio, si está preguntando si mantenemos
abierta la posibilidad del diálogo y la negociación, necesariamente la respuesta ha de ser que sí: porque, antes o después, han de llegar el
diálogo y la negociación.
¿Qué han aprendido de esos procesos, principalmente del último?
¿Han hecho autocrítica? ¿Quedó abierta alguna puerta?
Gaueko: Lamentablemente, todo proceso que se haya roto sin lograr
su objetivo deja su lección. Y decimos lamentablemente porque los
procesos no debieran ser una forma para aprender lecciones, sino
para abrir otro escenario político y democrático. Hemos tratado con
profundidad sobre ello en el proceso asambleario. Hicimos todo
cuanto estaba en nuestra mano para que el proceso democrático
llegara a buen puerto. Lamentablemente, el Gobierno de España no
desarrolló el proceso en las condiciones acordadas ni tuvo voluntad
para llevarlo hasta su último objetivo, y se obcecó en un intento de
desfigurar y deteriorar el proceso.
Argi: ¿Si hemos hecho autocrítica? A la hora de hacer un balance
político en profundidad del proceso han aparecido espacios para la
autocrítica. En cuanto a si quedó abierta alguna opción, ya hemos
respondido en la anterior pregunta. La solución estará ahora
bloqueada, pero en la medida en que es la única salida...
¿Cómo ven al PSOE después de ese último proceso (Loiola, el
último intento...). ¿Y al PNV? ¿Sirve para algo aquello en lo que se
avanzó?
Gaueko: El PSOE está situado en esa tesis política renovada de la
apuesta represiva. Desde los altavoces de La Moncloa se escuchan
serenatas parecidas a las ya escuchadas a Franco, Suárez, González y
Aznar. Pero todos esos se fueron por donde llegaron. Los defensores
más vehementes de esas tesis han quedado “quemados”
continuamente, no hay más que mirar dónde han acabado Mayor
Oreja, Redondo o María San Gil. Esa tesis ha perdido toda credibilidad
en Euskal Herria.
Para justificarse por su actitud en el proceso, el PSOE ha prometido a
los poderes internacionales y del Estado que solucionará
««policialmente este problema». Y está intentado demostrar eso,
vendiendo ya la piel del oso y con alguna borrachera represiva de
por medio a raíz de ciertas detenciones. Pero llegarán las resacas, y
otra vez el problema y su gravedad se situarán en el centro de la
agenda política. Y antes de lo que creemos, les escucharemos hablar
otra vez de diálogo, paz... En cuanto al PNV, hemos denunciado públicamente y en varias ocasiones la actitud que mantuvo en el
proceso. El PNV se aferró con mayor fuerza si cabe que el PSOE al
blindaje del marco autonómico. En un proceso futuro, vemos al PNV,
una vez más, jugando el mismo papel que ha mantenido en los
diálogos de Argel y Loiola: el del veto y en pro de los intereses de
Madrid.
Gaueko: No albergamos ninguna duda sobre para qué sirve lo
avanzado en el proceso. En términos políticos, hemos llegado al nivel
más elevado alcanzado nunca en un proceso. Ha evidenciado que
este pueblo tiene ganados dos debates: el primero, que la resolución
del conflicto llegará de un proceso de diálogo y negociación; y el
segundo, que los vascos tienen todo el derecho a decidir su futuro y
que hacerlo factible cerrará de una vez por todas la puerta del
conflicto.
¿El comportamiento de los agentes internacionales no da opción a
realizar un nuevo intento?
Gaueko: Sólo la actitud de los agentes internacionales no da pie a ello
porque las posibilidades de abrir un nuevo proceso no están en su
mano, sino en la de los estados que nos oprimen o, en su caso, en la
de nuestro pueblo, en la medida en que sea capaz de dar los pasos
necesarios para acabar con esa opresión. Es decir, la influencia de los
agentes internacionales es muy importante a la hora de abrir,
apoyar, alimentar y desarrollar un proceso, pero, en el fondo, la
premisa fundamental para el desarrollo de un proceso pasa por la
voluntad de las partes implicadas. La voluntad de ETA es la misma
ayer que hoy. Por el contrario, la voluntad de los dirigentes de
España no se vislumbra por ningún lado.
¿l procedimiento de Anoeta sigue estando en vigor?
Gaueko: Sí, sin duda alguna. Sin obviar que, en la medida en que los
procedimientos son procedimiento, pueden mejorarse o renovarse,
la virtud y actualidad de éste consiste en la aceptación que tiene
entre las fuerzas que inciden en el conflicto.
¿Estarían dispuestos a volver a expresar la disponibilidad (para el
desmantelamiento de las estructuras militares de la organización
en caso de garantizar un escenario democrático) que mostraron
hacia el final? ¿En qué condiciones?
Argi: Declarándolo de esa forma, o de cualquier otra, ETA está dispuesta a poner punto final a la trayectoria de la lucha armada en
el momento en que sean levantados los topes de los estados a la
decisión que tenemos los ciudadanos vascos para decidir nuestro
futuro. Dicho de otro modo, las armas de ETA callarán cuando todos
los proyectos políticos, incluida la independencia, sean
materializables.
Si la negociación, la lucha armada... son instrumentos, ¿cómo
pueden desarrollarse de ahora en adelante?
Gaueko: La negociación es una fase de lucha que, al mismo tiempo,
es la culminación de otra fase de lucha anterior. Estamos en un
tiempo de confrontación abierta que ha traído consigo, por parte de
los estados, una ofensiva política y represiva. Consideramos
necesario responder como pueblo a esa ofensiva que tiene como
objetivo ahogar a Euskal Herria en ese marco de partición. Al mismo
tiempo, a la lucha armada le corresponde responder de forma eficaz
a esa ofensiva; es decir, demostrar que la vía policial es estéril y
trasladar hasta aquellos dirigentes que tienen responsabilidad
política la necesidad de la resolución del conflicto.
¿Cómo alimentarían un proceso democrático, la posibilidad de un
nuevo proceso de negociación y acuerdo?
Argi: Para que sea democrático, un proceso de ese tipo requiere de la
participación de los estados. Es decir, no está en manos de ETA, ni de
la izquierda abertzale ni de los ciudadanos vascos abrir directamente
un proceso democrático. Si mañana los que aceptamos los derechos
democráticos que le corresponden a Euskal Herria llegáramos a un
acuerdo, no llegaría con ello un proceso democrático. Podríamos
abrir un proceso que respaldara y presionara en esa dirección, pero
no sería un proceso democrático. Para llegar a un proceso
democrático, en primer lugar deberían actualizarse la igualdad de
oportunidades y los derechos civiles y políticos, abriendo así un
escenario democrático en el que no tendrían cabida las expresiones
de violencia y persecución.
Ése sería el punto de partida del proceso democrático. Naturalmente,
antes de sentarse a hablar con los que defenderían los intereses y el
proyecto del Estado para llegar a ese escenario democrático, sería
necesario que las fuerzas que tienen en cuenta los derechos
democráticos de Euskal Herria confluyeran en un acuerdo de
mínimos de cara a conseguir la soberanía.Ilegalización, encarcelamientos, macrojuicios, la situación en las
prisiones... El Estado español, y también el francés en gran medida,
han incrementado la represión. ¿Qué valoración hacen de esa
ofensiva? ¿Se podría pensar que están cerrando todas las puertas a
una solución?
Gaueko: Los estados están enfrascados en una demostración de
fuerza. La ilegalización está teniendo mayor repercusión política de
lo que algunos creían en la fotografía política de Euskal Herria. En los
denominados macrojuicios, con el argumento de que eran de ETA,
han enviado a prisión a un montón de gente que no tenían ninguna
relación con nuestra organización. Francia ha dado importantes
pasos en los últimos años contra miembros de la izquierda abertzale
de los tres territorios, y también contra Laborantxa Ganbara o
aquellos que están haciendo frente seriamente a la situación
estructural de Euskal Herria.
Las ofensivas del enemigo están guiadas por una estrategia político-
militar, cuya finalidad última es el independentismo. Y ése es su
objetivo porque sabe que desde el independentismo pueden
abrírsele nuevas oportunidades a este país. La lógica de los estados es
muy simple: neutralizando al agente principal que puede traer el
cambio político de la soberanía, se impide que pueda producirse ese
cambio de raíz. Por tanto, no es tanto si están cerrando las puertas de
la solución o no, sino que están buscando la mayor debilidad posible
del vértice de las demandas populares y de los derechos de este país
en ese proceso de cambio de marco.
¿Qué valoración hacen de los resultados obtenidos por la izquierda
abertzale en las últimas elecciones?
Argi: Como dijimos en el comunicado del Aberri Eguna, son unos
resultados dignos de elogiar. El enemigo, en su pretensión de dar la
última vuelta en la fase de ilegalización, ha querido expulsar a la
izquierda abertzale del Parlamento de Gasteiz, como con
anterioridad hizo de los ayuntamientos y del Parlamento de Iruñea.
La validez de esos votos ha de compararse también con los objetivos
de la estrategia del enemigo: desde que en 2002 toma la decisión de
dejar fuera de la ley a la izquierda abertzale, ha tenido por objetivo
debilitar y vaciar la izquierda abertzale hasta el extremo pero, pese a
condicionarla, vemos que ha errado en sus cálculos. Ahora también
este pueblo tendrá el coraje suficiente como para hacer frente al desafío del enemigo. Porque la izquierda abertzale es un sector social
amplio y activo integrado por militantes y miles y miles de
ciudadanos que están construyendo país; totalmente enraizado en la
realidad de los barrios, pueblos, ciudades, centros de trabajo y de
enseñanza. Y eso, frente a esa agresión que supone la expulsión de
las elecciones y los ámbitos institucionales, es un gran respaldo para
la izquierda abertzale en el camino de llevar a este pueblo a la
libertad.
Por lo tanto, con el encarcelamiento de candidatos, las cargas contra
movilizaciones, el boicot y arrinconamiento de esos supuestos
medios de comunicación, los miles de txakurras de todos los colores
a la captura de las papeletas..., recibir 100.000 votos es
impresionante. Y el enemigo lo ha visto mejor que nadie.
¿Qué consecuencias puede acarrear la nueva situación de la CAV?
En el último comunicado, calificaron de “caudillo” a Patxi López.
¿Cómo valoran los resultados electorales?
Gaueko: En primer lugar, esas elecciones nunca han sido fruto de la
libre voluntad del pueblo, y en esta ocasión han sido más
antidemocráticas que nunca. Con anterioridad, ese Parlamento tenía
como objetivo desfigurar y dividir la realidad de Euskal Herria;
ahora, también desfigura totalmente la realidad de esa parte de
Euskal Herria. Decidieron dejar fuera de la institución de Gasteiz a la
que podría haber sido tercera o cuarta fuerza, la independentista. Y
entre los que lo decidieron, a la hora de repartirse el pastel se ha
producido una sorpresa de última hora: primero López “Caudillo de
Vascongadas por la Gracia de Dios” a la Lehendakaritza y,
seguidamente, Ibarretxe a casa. A consecuencia de la ilegalización, el
PP consigue esconder su fracaso y la pérdida de la mitad de los votos,
y PNV y PSOE, al igual que IU, se hacen con escaños que no les
corresponden. Y Aralar, a cuenta de la ilegalización, recibe de manos
de Rubalcaba el papel de catalizador de leyes fascistas.
Si la izquierda abertzale hubiera podido presentarse, los fascistas de
López y Basagoiti no habrían llegado a la Lehendakaritza; el PNV no
se haría con la Lehendakaritza sin el apoyo de la izquierda abertzale;
IU habría desaparecido de ese Parlamento; y los resultados de Aralar
y Eusko Alkartasuna habría que verlos. Por tanto, la fotografía sería
muy diferente, pero no tanto en relación a la Lehendakaritza o al
reparto de escaños, sino en cuanto al debate político mismo. El
cambio se produce en las condiciones necesarias para la verdadera reforma del marco político que necesita este pueblo. El Estado ha
querido variar esas condiciones, y para eso ha llegado el Gobierno
títere del frente fascista PP-PSOE. El PNV tiene una gran
responsabilidad en esa situación. Ha sido el que abrió la puerta a esa
posibilidad, el que, desde el proceso de 1998, en vez de poner el
potencial de ese Parlamento al servicio del cambio político, abrió la
opción de gobernar con los fascistas. Una vez ha pasado el agua, es
inútil construir el dique. Ahora, ese PNV que, por naturaleza y
práctica, ha nadado en las funciones de poder debe demostrar que
puede ser un pez que sabe vivir fuera de las grandes aguas del poder.
La fotografía, por tanto, es muy preocupante, pero no porque el PNV
haya perdido su poder, sino porque ese poder ha quedado en manos
de la alianza fascista española. Porque después de 30 años, ese
ámbito institucional de gran potencialidad soberanista y de
impresionante presupuesto ha quedado en manos del enemigo sin
que nunca haya sido invertido en el camino de la soberanía. Está por
ver qué es lo que va a cambiar. El PNV y el tripartido han sido
abanderados del TAV, puesto en marcha por Madrid para seguir
dividiendo y destruyendo Euskal Herria. Quien ha convertido a la
Ertzaintza en unos uniformados Guerrilleros de Cristo Rey ha sido el
PNV, ahí es difícil que se pueda ver mayor crueldad. No conformarán
un nuevo modelo educativo que euskaldunice a las nuevas
generaciones, pero el PNV también había dicho que no lo iba a hacer.
El euskara seguirá siendo oficial, pero los euskaldunes veremos
conculcados nuestros derechos un día sí y otro también, por lo que
en eso tampoco variará nada. La política social del tripartito se ha
caracterizado por repartir viviendas como en el bingo, por no
reunirse con los sindicatos en 10 años, por decretar la amnistía fiscal
para los ricos y por los intentos de ocultar su política neoliberal
mediante la propaganda de chiringuitos como Osalan. Pero sí existe
preocupación por el fortalecimiento registrado en la correlación de
fuerzas que pretenden repetir en el Parlamento de Gasteiz un nuevo
ciclo autonómico que comienza en España y termina en España. Eso
acarreará que se profundice en la conculcación de derechos civiles y
políticos, se den pasos para la legitimación de la represión, se registre
una cruzada encubierta contra el euskara, se continúe en la negación
de Euskal Herria y se produzca un nuevo y estéril intento para la
consecución de aquello que el frente español no ha logrado con 30
años de reforma.Diversos medios de comunicación y dirigentes políticos afirman
que, después de 50 años, existe el riesgo de que ETA se perpetúe. En
esa situación, ¿no podrían perderse las condiciones para el cambio
cimentado en la autodeterminación?
Gaueko: ETA nunca ha tenido esa tendencia a perpetuarse, porque
su voluntad siempre ha sido la de superar cuanto antes el conflicto
político. Así lo hemos demostrado en esos 50 años, con diferentes
iniciativas y propuestas. Nosotros estaríamos dispuestos a poner
punto final mañana mismo a esta dura lucha y exigente militancia si
el enemigo mostrara un mínimo respeto político hacia nuestro
pueblo. Lamentablemente, no es así.
Después de 50 años, el debate político está ganado: apenas nadie
cuestiona en Euskal Herria que los ciudadanos de este territorio
tenemos derecho a decidir nuestro futuro. El enemigo ha perdido
ese debate y, por tanto, intenta distorsionarlo y condicionarlo: que si
el autogobierno, que si la violencia, que si el Estatuto... ¿Para qué?
Para que la necesidad del cambio político que se deriva de ese debate
sea lo más escasa posible. Es decir, para que el debate vuelva a los
términos de “Estatuto-Régimen Foral-autogobierno-Constitución”.
No quiere profundizar más, pero amplias capas sociales favorables a
este país, los que somos abertzales y quienes sin ser abertzales se
sitúan a favor de los derechos democráticos de Euskal Herria,
debemos abrir las puertas del debate de par en par e impedir que se
produzca una reforma parcial.
Argi: ¿Que pueden perderse las condiciones? Nosotros diríamos que
se han torcido en estos 10 años. La involución abertzale del PNV ha
menguado el debate y las posibilidades. Desde el proceso de 1998,
¿qué hemos aprendido quienes queremos que Euskal Herria sea un
estado? Uno, que no podemos andar detrás del PNV, que no
podemos esperar a que el PNV cambie... Y dos, que la opresión
estructural del Estado requiere de respuestas estructurales. Porque
si no, este pueblo tiene los días contados.
Por eso nos parece que, siendo el PNV quien se encarga siempre de
que a este pueblo no se le abran las puertas de par en par cada vez
que se abre un resquicio, se le deben retirar al PNV tanto las llaves
como la responsabilidad de permanecer junto a la puerta. En Euskal
Herria existe una base social y política muy amplia que entiende la
independencia como la única forma de supervivencia de este país.
Algunos son de la izquierda abertzale, otros han votado a PNV o a EA,
otros cuantos no creen ya en esos partidos abertzales... Todos ellos se encuentran resignados con la situación, porque los que estamos a
favor de este pueblo, aun siendo una mayoría amplia, no logramos
aunar la suficiente fuerza como para desequilibrar la balanza. El
papel que juega el PNV como representante de Euskal Herria debe
ser sustituido por una fuerza articulada y nacional en favor de la
independencia. Ésa será una de las claves para que no vuelvan a
perderse las condiciones. Hoy por hoy, también pasa por ahí la
posibilidad de evitar que el conflicto se perpetúe.
Ibarretxe afirmó en el Aberri Eguna que «por la patria hay que
estar dispuesto a morir, pero no se puede matar a nadie». ¿Qué
opinan de esas palabras?
Gaueko: Ibarretxe tenía la costumbre de hablar a su gente como los
curas en la misa. Le pediríamos que esas palabras las dirigiera a la
Ertzaintza. O a esos empresarios de su «galaxia» que cada año
provocan decenas de muertes mediante la precariedad y las
subcontratas. Esas palabras suponen un menosprecio para todos los
que, en todo el mundo, damos la vida por su pueblo y hacemos
frente al enemigo que pretende destruir nuestro pueblo. ¿De dónde
saca esos sermones moralistas? Desde luego, no de los líderes y jefes
de Estados que han luchado por los derechos del pueblo. Mandela,
Arafat, Gandhi o Allende lo deplorarían. Los gudaris que defendieron
Kalamua, Intxorta o Bilbo y que fueron fusilados a consecuencia del
pacto de Santoña se sentirían avergonzados con un gobernante así.
Sólo el que tiene complejo de ser vasco puede decir tal cosa.
El coche-bomba colocado en la Universidad en Iruñea trajo un gran
revuelo: por la colocación, por la información-desinformación
sobre el aviso... ¿Tienen algo que añadir a lo afirmado en el
comunicado posterior?
Argi: Antes que nada hay que decir que ETA no hizo un atentado en
la Universidad en Iruñea. ETA atacó por quinta vez al Opus Dei que
es enemigo de Euskal Herria. ETA nunca ha golpeado a la
Universidad de Nafarroa o de Iruñea. Sobre esa acción, los
gobernantes y los medios que están a su servicio especularon mucho
intentando dañar a nuestra organización. ETA advirtió de la
colocación del artefacto del mismo modo que otras veces, y los
gobernantes, de modo grave, jugaron con ello queriendo venderla
luego, con mentiras, como una acción indiscriminada. La tesis
mentirosa del Gobierno español tiene poca lógica y puntos negros: ¿Por qué mandaron entonces a la Ertzaintza al campus de Gasteiz si
el aviso era clara, si la llamada se hizo de Etxarri-Aranatz y si ETA
nunca ha atentado contra una universidad? Y si creían que era allí,
¿por qué no evacuaron el campus de Gasteiz? Afirmaron que el
grupo de ETA que hizo la acción avisó mal y de modo inconcreto. Sin
embargo, su consecuencia no fue que se evacuara el campus de la
UPNA o el de la Universidad del Opus al que ha atacado ETA cinco
veces. En su advertencia, ETA aportó las características del coche
cargado con explosivos y para entonces la Policía ya sabía que ese
coche había sido requisado la víspera del modo que ETA lo hace
habitualmente. Cuando tenían todos los elementos para pensar que
la llamada era cierta, decidieron mirar a otro lado.
Gaueko: Ahí tenemos también otros precedentes. En el atentado
contra El Correo el grupo de acción de ETA hizo varios intentos de
avisar pero fueron cortados por la Policía. Y otro tanto ha ocurrido
con otras acciones que llevaban consigo un aviso por su condición,
mediante llamadas a la DYA o al diario que usted dirige. Siguiendo
instrucciones del consejero de Interior o del Ministerio, en esas
llamadas las policías ponen más interés en tratar de localizar a los
militantes de ETA que en poner a salvo a los ciudadanos.
La sospecha de ETA, por tanto, se ubica ahí. Dificultando o
impidiendo nuestros avisos, el Gobierno español busca el objetivo de
que en un atentado ETA mate o hiera a ciudadanos, de modo que
recaiga sobre nuestra organización toda la responsabilidad de esas
graves consecuencias. ETA quiere denunciar severamente esas
intenciones mezquinas y criminales. En una hipotética situación así,
que nosotros en ningún caso buscamos, la responsabilidad completa
sería del Gobierno español. En cualquier caso, ETA pondrá todos los
medios que tiene en su mano para esquivar esas intenciones oscuras
del enemigo y para que no ocurran cosas así.
Con las últimas detenciones producidas en el Estado francés y en el
sur de Euskal Herria, el Gobierno español ha dicho y quiere
mostrar que es posible acabar policialmente con ETA. Rubalcaba ha
asegurado que ETA ya no será una preocupación del Ministerio de
Interior para 2016. ¿Qué tienen que decir al respecto?
Argi: £Que así sea! Sería una buena noticia que para 2016 ETA no esté
entre las preocupaciones del Ministerio del Interior. Si así fuera,
querria decir que el Ministerio de Educación tiene la preocupación y el trabajo de pintar el mapa de Euskal Herria de otro color en los
libros de geografía. Supondría que se ha respondido a la opresión de
Euskal Herria a través de un proceso de resolución político y
democrático...
Pero lo afirmado [por Rubalcaba] no iba por ahí. Acabar
policialmente con ETA ha sido el sueño de todos los ministros de
Interior. Cosas así decía también Acebes, y eso le llevó a perder el
poder. Rubalcaba se ha acostumbrado a dirigirse a la base de la
izquierda abertzale a través de la propaganda y la guerra sicológica.
De este modo, quiere lograr que la caída de todos los militantes que
están huidos en el Estado francés sea rentabilizada como si fuera la
caída de la dirección de ETA, y va engordando la lista de ciudadanos
encarcelados que no tienen ninguna relación con ETA. En ese «todo
vale» destinado a dar imagen de erosión y debilidad de ETA resulta
repugnante ver a qué labores se prestan Vocento, Prisa, Noticias,
EiTB... al servicio del Ministerio del Interior con el objetivo de
desgastar al Movimiento de Liberación Nacional Vasco.
Recientemente se ha afirmado en la prensa que ETA dispone de
misiles y que ha preparado atentados contra altos cargos españoles.
Luego Rubalcaba lo negó afirmando que se trataba de un plan
teórico. ¿Tienen algo que aclarar a este respecto?
Argi: ETA no tiene constumbre de dar informaciones públicas sobre
sus planes de acción. En este caso, no hace falta la palabra de ETA
para desmentir al Ministerio de Interior. Ahí está lo que han
afirmado los peritos y expertos en armas del Ejército francés: Los
misiles para derribar aviones arrebatados a ETA fueron activados en
tres intentos de atentado contra José María Aznar, cuando era
presidente del Estado español.Por desgracia,las acciones no cumplieron su objetivo